Главная › Новости

Курс: Антикоррупционная политика - Определение коррупции в агентской модели - Безумная гонка

Опубликовано: 27.10.2018

Страница 5 из 15

Определение коррупции в агентской модели

Выше говорилось о множестве определений коррупции. Но есть еще одно определение, которое родилось на стыке социологии и институциональной экономики. Оно наиболее часто используется сейчас в научной литературе в силу своей неоспоримой плодотворности, хотя, конечно, так же, как и другие определения, выделяет только одну грань коррупции. Оно сосредоточивается на коррупционных отношениях и базируется на так называемой агентской модели. Согласно агентской модели в отношения вступают два действующих лица. Первое из них называют принципалом(нередко используется термин "доверитель"). Принципал – это лицо, обладающее и распоряжающееся некоторыми ресурсами (власть, деньги, пространство и т.п.) и намеревающееся действовать для достижения определенных целей. Для этого он нанимает второе лицо – агента. Агент – доверенное физическое или юридическое лицо, выполняющее поручения или совершающее определенные действия от имени и в интересах другого лица (принципала). Принципал и агент заключают контракт(не всегда этот контракт формален, т.е. обличен в форму заверенного сторонами документа). В соответствии с ним принципал:

–     формулирует цели, которые должен реализовывать агент;

–     передает часть своих ресурсов для достижения указанных целей;

–     назначает вознаграждение за работу агента по достижению своих целей;

–     назначает санкции за нарушение агентом контракта. В соответствии с тем же контрактом агент обязуется:

–     работать на достижение целей принципала;

–     использовать переданные ему и принадлежащие принципалу ресурсы исключительно для достижения установленных принципалом целей.

Модель может включать и устанавливаемый принципалом контроль за действиями агента. Кстати, для осуществления контроля может наниматься другой агент. Понятно, что контроль должен сосредотачиваться на двух главных "мишенях": достижение поставленных целей и использование переданных ресурсов. Кроме того, контракт может включать и санкции, накладываемые на принципала в случае нарушения им контракта.

Важно подчеркнуть, что контракт, контроль и любые иные атрибуты отношений между принципалом и агентом имеют социальную форму и лишь в частных случаях оформляются с той или иной степенью полноты юридически. То есть регулирование отношений может осуществляться через взаимные ролевые ожидания, традиции и тому подобные рамки. Следовательно, два человека, находящиеся в агентских отношениях, совершенно необязательно осознают, что они находятся в этих отношениях.

Агентские отношения – одна из универсальных и самых распространенных разновидностей социальных отношений. Поэтому конкретные примеры придумать несложно. Наниматель и наемный работник всегда находятся в агентских отношениях, будь то клерк в банке или заместитель министра в правительстве. Конечно, в качестве принципала и агента могут выступать не только индивиды, но и организации, а также социальные группы. Например, министерство является агентом правительства.

Проблемы агентских отношений. Понятно, что агентские отношения возникают постольку, поскольку принципал считает себя неспособным сам реализовывать все свои цели и манипулировать всеми своими ресурсами. Тому есть, как минимум, две фундаментальные причины, вытекающие из того обстоятельства, что принципал – это простой смертный, а стало быть - существо несовершенное; либо это организация, созданная простыми смертными, а стало быть, она также несовершенна. Первая причина: объем задач, количество и разнообразие ресурсов, которыми располагает принципал, таковы, что он вынужден диверсифицировать это распоряжение. Оно и осуществляется с помощь раздачи агентам задач и ресурсов. Вторая причина: решение задач и манипулирование ресурсов требуют специальных знаний и квалификации. Принципал не может быть универсальным специалистом, и поэтому привлекает агентов, полагая, что каждый из них может быть лучшим, чем он, специалистом в решении той конкретной задачи, которую ставит перед ним принципал.

Однако, отчуждая в рамках агентских отношений отдельные цели и ресурсы, передаваемые агентам, принципал создает для себя некоторые проблемы. Они порождаются следующими обстоятельствами:

1) агент может быть попросту недостаточно эффективен;

2) принципал может неэффективно поставить перед агентом задачу и обеспечить ресурсами;

3) агент может стать принципалом, наняв для решения задач, поставленных перед ним его принципалом, своего собственного агента;

4) агент располагает собственными целями;

5) цели агента могут вступать в конфликт с целями принципала;

6) у агента может возникнуть соблазн использовать ресурсы принципала для достижения своих целей, а не целей принципала (такое поведение часто называют оппортунистическим).

Чтобы разобраться с этими проблемами, понадобится ввести еще два понятия.

Первое понятие – агентские издержки принципала. Агентские издержки принципала – это передача от принципала к агенту некоторых ресурсов, которые тратятся на решение задачи и были бы потрачены все равно и в том случае, если бы принципал сам решал задачу и сам тратил на это выделенные ресурсы. Принципал тратит часть своих ресурсов на вознаграждение агенту, но он их и так должен был бы тратить на себя, если бы сам решал задачу. Те и другие траты – это производственныеиздержки, если под производством понимать процесс решения задачи.

Но принципал должен осуществлять и другие траты. Прежде всего, затраты на контроль за действиями агента. Второе – остаточные потерипринципала. Остаточные потери принципала – это потери, которые могут возникнуть из-за неоптимальности решений агента при достижении поставленной цели по сравнению с решениями, которые могли бы быть приняты принципалом, если бы он сам решал задачу.

Потери могут появляться, во-первых, из-за неэффективности агента. Во-вторых, из-за неточности постановки задачи. В-третьих, из-за оппортунистического поведения агента. Второе понятие – асимметрия информации. Асимметрия информации – это расположение информации о решаемой задаче, методах ее решения, обстоятельствах, в которых решается задача у агента больше, чем у принципала. Разрыв в информации зависит от затрат принципала на контроль: чем выше затраты, тем меньше может быть разрыв. Но стремление сравняться с агентом может привести к таким затратам, что они не будут оправдывать существование агента. В конечном счете, асимметрия сохраняется, и как воспользуется этим агент, зависит, главным образом, от него самого.

Агентские издержки можно трактовать как аналог тренияв физических системах.

Теперь мы можем коснуться третьей из перечисленных выше проблем принципала. Она связана с формированием управленческой иерархии. Рассмотрим в связи с этим следующее соображение, которое кажется тривиальным, но в свете нашего обсуждения имеет важные последствия. Обычно принципал имеет более одного агента. Действительно, если вся совокупность задач, стоящих перед принципалом, может быть решена одним агентом, то не очень ясно, зачем нанимать агента, если можно просто заняться решением этой задачи самому.

Коррупция в агентских отношениях и ее жертвы. Оставшиеся проблемы принципала из числа перечисленных выше напрямую связаны с коррупцией, которую мы теперь можем определить.

Коррупционное поведение – разновидность оппортунистического поведения агента, при котором последний использует ресурсы принципала не для решения задач принципала, а для достижения своих собственных целей.

Из данного определения вытекает, что коррупционное поведение агента имеет следующие "квалифицирующие" признаки:

• нарушение контракта с принципалом (напоминаем – в том числе, неформального контракта);

• предательство интересов принципала;

• воровство или неэффективное использование ресурсов принципала.

Эти признаки взаимосвязаны, но их перечисление делает картину более ясной.

У коррупционных действий, рассматриваемых как преступление, всегда есть жертва.

В демократическом государстве главной жертвой коррупции, несущей основное бремя совокупного ущерба от коррупции, являются граждане государства.

Чтобы дополнить картину коррупции в контексте агентской модели, понадобится ввести в рассмотрение еще один персонаж, который назовем клиент. Клиент – это лицо (или группа, организация и т.п.), которое вступает в сговор с агентом для осуществления действий, которые определяются как коррупционные. На обычном языке это попросту взяткодатель.

Агенту нужен клиент потому, что он является для него лицом, позволяющим превращать ресурс, которым располагает агент, (например, власть) в другой ресурс (например, деньги), который имеется у клиента, но который нужен агенту. Клиенту агент нужен для того же: обменять деньги на власть принимать те или иные решения.

Коррупционные действия в отсутствие клиента часто называют злоупотреблением служебным положением, растратой, присвоением и т.п. Коррупционные действия агента при участии клиента обычно называют взяточничеством.

Ограничения агентской модели. Выше уже отмечалось, что ни одно определение не в состоянии передать во всей полноте и многогранности такое сложное социальное явление, как коррупция.

Рассмотрим ограничения подхода агентской модели.

1. Агентская модель позволяет определять только коррупционное поведение, выделяя его оппортунистическую сторону в контексте определенных социальных отношений. Однако другие стороны коррупции, связанные с иными уровнями социальной интеграции, этим определением не охватываются.

2. В рамках агентской модели рассматриваются взаимоотношения принципала и агента. Однако фигура клиента (взяткодателя) в ней появляется совершенно искусственно. Анализ фигуры взяткодателя, взаимоотношений между агентом и клиентом в рамках агентской модели затруднен.

3. В соответствии со стандартами экономики агент трактуется как изолированный рациональный субъект, принимающий решения о том, прибегать или не прибегать к коррупции, только на основании соотношений между выигрышами и потерями от такого решения. Между тем, на коррупционное поведение существенно влияют социальные факторы.

Как бы то ни было, агентская модель и определение коррупционного поведения являются удобными инструментами анализа коррупции. Представление об их ограничениях необходимы, чтобы понимать как рамки такого анализа, так и пути дальнейшего развития науки о коррупции.