|
Реклама
|
|
|
|
|
Реклама
|
|
|
|
|
Главная
›
Новости
Приговор суда в отношении М.В.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФОпубликовано: 30.10.2018  Приговор Ахметову. То, что осталось за кадром.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2013г.
Суд <адрес>
в составе: судьи <извлечено>
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Б.С.В.
подсудимого М. В.В.
Приговор мажору М.Конькову огласили в Первомайском суде
потерпевшего К.В.Б.
защиты адвоката К.А.Ф. по ордеру №, удостоверение №
при секретаре <извлечено>
рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
М. В.В., 13 июля 1967г. рождения, уроженца г.Фергана Узбекистана, гражданина Российской Федерации, разведенного, образование среднее, работает по найму, проживает: <адрес>, зарегистрирован: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
Приговор суда.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ , ч.2 ст.325 УК РФ ,
УСТАНОВИЛ :
М. В.В. совершил открытое хищение 400 рублей денег у гр.К.В.Б. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищение паспорта К.В.Б.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Примерно 17 июня 2013г. около 15 часов М. В.В., находясь около кафе «Т» по <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения имущества у гр.К.В.Б., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся рукой удары по голове, от которых К.В.Б. упал на землю, стал наносить ему множественные удары по телу и лицу, причинив физическую боль, и воспользовавшись беспомощным состоянием К.В.Б., М. В.В. открыто похитил из кармана одетой на нем рубашки паспорт гражданина РФ на имя К.В.Б., серии № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, который является важным личным документом, а также денежные средства в сумме 400 рублей, находящиеся в паспорте, причинив потерпевшему К.В.Б. материальный ущерб на 400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению: паспорт стал хранить у себя дома по <адрес>, похищенные деньги потратил по своему усмотрению.
Подсудимый М. В.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что давно знаком с К.В.Б., часто давал ему деньги на спиртное. 4 года назад К.В.Б. взял у него денег около 7 000 рублей в долг, поехал к сестре в <адрес> за деньгами и пропал. В июне 2013г. он несколько раз видел К.В.Б. в кафе «Т» в <адрес>, покупал ему спиртное за свои деньги. К.В.Б. ему жаловался, что ночевать ему негде, нет денег, скоро пенсия. Он стал высказывать К.В.Б. «морально» о долге, вышел с ним из кафе, там может и толкнул его. К.В.Б. упал на асфальт руками, руки были в крови, поэтому, может быть, на его лице и была кровь. К.Е.А. он не бил, паспорт и деньги у него не похищал. Он отвел К.В.Б. к своему знакомому Гилеву переночевать. На следующий день встретил К.Е.А. в больнице, в таком же неопрятном виде. К.В.Б. попросил позвонить его жене, что он и сделал. Телефоны и телевизор в кредит брал К.В.Б. для себя. К.В.Б. сам отдал ему свой паспорт на хранение, так как боялся потерять паспорт. Так как паспорт нашли у него дома при обыске, поэтому вину в похищении паспорта он признает. Бармена кафе Г.Ф.В. он знает, отношений с нею никаких нет.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший К.В.Б. в судебном заседании пояснил, что в середине июня 2013г. поругался с женой, уехал в <адрес>, решил пожить у знакомых или в гостинице. Днем зашел в кафе «Т» выпить спиртного. В кафе зашел знакомый ему М. В.В., выпивали, общались. Деньги на спиртное он доставал из кармана, или из своего документа-паспорта. На следующий день снова встретились в кафе, общались. М. В.В. сказал, что он занимал и должен ему отдать долг- деньги 7 000 рублей. Ответил М. В.В., что денег у него не занимал. На следующий день он снова пришел в кафе выпить спиртного. В кафе зашел М. В.В., предложил выйти. Он вышел за М. В.В. из кафе, и М. В.В. стал его избивать: бил рукой в голову, по телу, в лицо, пах, руками и ногами, лицо было в крови. От ударов он упал, М. В.В. бил его ногами по телу, наклонился, и он почувствовал, как М. В.В. забирает из кармана рубашки его паспорт. В обложке паспорта у него были деньги 400 рублей, которые М. В.В. похитил вместе с паспортом. Он переночевал у знакомого. Утром пришел в ЦРБ, но его не приняли без медицинского полиса. На территории больницы его встретил М. В.В.. На просьбу отдать паспорт, М. В.В. паспорт не отдал и предложил пойти к его другу. Он согласился, так как лицо было избито, и переночевал у знакомого М. В.В.. На следующий день М. В.В. потребовал пойти с ним в магазин, и под угрозой заставил взять в кредит по его паспорту сотовый телефон. После оформления телефона, М. В.В. забрал телефон себе, и отвел его к своему знакомому. После этого М. В.В. водил его оформлять в кредит еще один сотовый телефон и телевизор по его паспорту, которые забрал себе, оставлял ночевать у своего знакомого. Телевизор М. В.В. забирал из магазина на своей автомашине. Когда М. В.В. стал говорить об оформлении договора займа денег в банке, он отказался, смог сбежать домой. Потом поехал забрать паспорт у М. В.В.. Его дома не было, и ушел к знакомому на <адрес>. Через несколько дней оттуда его забрали сотрудники уголовного розыска в отдел полиции. Там он рассказал о происшедшем, и по месту жительства М. В.В. нашли его паспорт. Он боялся М. В.В., так как тот угрожал его жизни.
Свидетель Г.Ф.В. в судебном заседании пояснила, что в июне 2013г. работала барменом в кафе «Т.». Показания данные ею на предварительном следствии, она подтверждает. Днем, в кафе пришел К.В.Б., распивал спиртное. Пришел М. В.В., сел к нему за столик, взяли бутылку спиртного, сидели. Утром на следующий день, К.В.Б. снова пришел в кафе, распивал спиртное, покупал спиртное за свои деньги. В кафе зашел М. В.В., сел к К.В.Б. за столик. Между ними была словесная перепалка, они кричали друг на друга, М. В.В. хотел побить К.Е.А. в кафе. Она попросила их выйти. М. В.В. подтолкнул К.Е.А. к выходу. Она услышала шум драки, вышла из кафе и увидела, что К.В.Б. лежит на асфальте, лицо его в крови. Она пошла за водой, и в кафе увидела М. В.В., который держал в руках паспорт и сказал, что он побил К.Е.А. за долги и забрал у него паспорт, и будет «грузить» его за это, то есть «повесит» на него кредиты. Когда она вышла с водой, К.В.Б. уже ушел. Через 1-2 дня в кафе пришли оба, лицо у К.Е.А. было побито. М. В.В. предложил купить у него новый сотовый телефон. К.В.Б. сказал, что телефон взял в кредит. Она купила у М. В.В. телефон за 5 000 рублей, деньги отдала М. В.В.. Потом К.В.Б. и М. В.В. посидели в кафе и ушли.
Свидетель А.М.Р.К.К в судебном заседании пояснила, что до ареста М. В.В., проживала с ним в гражданском браке на съемной квартире. В июне 2013г. М. В.В. привел к ним домой К.В.Б. искупаться и побриться. После чего, они вдвоем ушли. Со слов М. В.В. - К.В.Б. был должен ему деньги, которые давал ему в долг 3 года назад. В июле она видела в квартире паспорт К.Е.А.. М. В.В. ей сказал, что паспорт дал ему К.В.Б. на хранение. Знала, ч то паспорт К.Е.А. находится у них дома. При обыске в ее присутствии, сотрудники полиции нашли паспорт К.Е.А. у них в квартире, в кладовке.
Свидетель К.Е.А. в судебном заседании пояснила, что с мая 2013г. ее муж К.В.Б. не возвращался домой, из-за ссоры, жил на работе. С июня его сотовые телефоны были отключены. В июне 2013г. ей на сотовый телефон позвонил незнакомый
М. В.В. и сообщил, что ее муж находится у него в машине, попал в ДТП и ему нужны вещи и документы. Ответила, что будет дома позже. Не дождавшись, она позвонила на номер М. В.В., тот сказал, что документы уже не нужны. До конца июня М. В.В. звонил неоднократно, просил отдать ему пенсионную сберегательную книжку ее мужа. Она ответила, что муж не пенсионер, сказала, что хочет забрать мужа. На ее вопрос: где ее муж, М. В.В. ответил, что он у его друга на квартире, где дверь открывается только в одну сторону, и не назвал адреса. В начале июля 2013г. муж вернулся избитый, грязный, голова и нос были пробиты, тело внизу живота в синяках, и сказал ей, что его избил М. В.В.. 3 августа муж сказал, что надо забрать свой паспорт у М. В.В.. Она вместе с сыном и К.Е.А. поехали в <адрес>, высадили его на <адрес>, а сами поехали на рынок. В течение 3-4 дней ее муж К.В.Б. не возвращался, поэтому она подала заявление о его розыске. В отделении полиции она забрала своего мужа К.Е.А. и там же ему вернули паспорт.
Свидетель В.А.М. в судебном заседании пояснил, что в июне 2013г. его знакомый М. В.В. пришел к нему домой вместе с не знакомым ему К.В.Б.. По просьбе М. В.В., К.В.Б. прожил у него три дня, в течение этого времени уходил и возвращался. Телесных повреждений на нем не видел, не обратил на это внимание.
Свидетель Н.М.В. в судебном заседании пояснила, что 21 июня 2013г., она, как продавец-консультант в магазине «Импульс-GSM» по <адрес> в <адрес>, оформила К.В.Б. заявку на получение кредита на приобретение сотового телефона марки «Самсунг S-5610», стоимость которого составляла 6040 рублей. Паспорт предъявил К.В.Б., на его лице были телесные повреждения. С ним находился М. В.В., который ходил недалеко в зале. В магазин зашли оба и смотрели сотовые телефоны. После получения товара, они вышли из магазина вместе.
Свидетель М.А.А., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что в июне 2013г. у него дома переночевал знакомый К.В.Б.. Он видел на лице у него гематомы, ссадины, одежда была в крови.
Свидетель Т.Е.ФН., допрошенная по ходатайству подсудимого, в судебном заседании пояснила, что она знакомая А.М.Р.К., которая летом 2013г. попросила вместе с ней поискать К.В.Б.. К.В.Б. они нашли у В.А.М.. К.В.Б. говорил, что отдал паспорт М. В.В. на хранение.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является территория у кафе «Т» в г.<адрес>. Согласно протоколу обыска и протоколу осмотра: по месту жительства М. В.В. по <адрес> был обнаружен, изъят и осмотрен паспорт на имя К.В.Б.. Вещественным доказательством по делу является паспорт на имя К.В.Б.
Утверждение подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на похищение паспорта и денег у потерпевшего, причинение потерпевшему телесного повреждения в виде толчка по телу, якобы из-за личной неприязни, суд находит надуманными, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Суд проверил доводы подсудимого, что денежный долг у К.Е.А. возник перед ним четыре года назад, умысла похищать у К.Е.А. паспорт не имел, денег у потерпевшего не было, и эти доводы подсудимого не нашли подтверждения в судебном заседании.
Подсудимый не предоставил суду достаточных и допустимых доказательств денежного долга - письменной расписки К.Е.А. о денежном займе, других предусмотренных законом доказательств.
Наличие у подсудимого умысла на открытое завладение паспортом К.Е.А., подтверждается последовательными действиями подсудимого: учинением с К.Е.А. скандала в кафе и избиением К.Е.А., завладением его паспортом, и приобретением по паспорту К.Е.А. товаров в кредит для себя.
У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего, так как правдивость и достоверность его показаний, подтверждается допрошенными судом свидетелями о действиях подсудимого М. В.В. и поведения потерпевшего К.В.Б. в период времени совершенного преступления.
Так, свидетель Г.Ф.В. пояснила, что в кафе К.В.Б. распивал спиртные напитки за свои деньги; М. В.В. сообщил ей об избиении им К.Е.А. и отобрании у того паспорта, что «повесит» на К.Е.А. кредиты; М. В.В. продал ей сотовый телефон за 5 000 рублей, который К.В.Б. взял в кредит, деньги за телефон она отдала М. В.В.
Свидетель Н.М.В. пояснила, что за оформлением сотового телефона К.В.Б. и М. В.В. пришли вместе, лицо К.Е.А. было побито; после получения телефона - оба вместе и ушли.
Свидетель В.А.М. показал, что М. В.В. привел к нему на три дня К.Е.А. пожить. Свидетель М.А.А. показал, что К.В.Б. в июне 2013г. пришел к нему переночевать и был избитым. Свидетель К.Е.А. пояснила суду, что М. В.В. фактически удерживал ее мужа, не называя адреса его места нахождения, вернулся домой избитым, рассказал, что его избил М. В.В.; потом муж пропал, и она была вынуждена обратиться за его розыском.
Последовательные показания свидетелей подтверждают правдивость показаний потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении подсудимым.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах преступления, суд установил , что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, так как денежного долга у него перед М. В.В., как и неприязненных отношений с ним не было.
Действуя с прямым умыслом «грузить, повесить» кредиты на К.В.Б., преследуя корыстную заинтересованность на завладение деньгами и паспортом потерпевшего, подсудимый М. В.В. применил насилие к К.В.Б. - нанес множественные удары по лицу и телу, и открыто похитил у потерпевшего паспорт и деньги, находившиеся в паспорте. Свидетели видели на лице и теле потерпевшего следы его избиения.
Поэтому утверждение подсудимого, что у него не было умысла на похищение имущества потерпевшего - денег и паспорта, суд находит неправдивыми.
Доводы подсудимого об отсутствии у К.Е.А. денег опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Г.Ф.В., которая подтвердила, что К.В.Б. расплачивался в кафе за спиртное сам, своими деньгами. Показаниями свидетеля Г.Ф.В. подтверждается, что избил К.В.Б. и похитил у него паспорт подсудимый М. В.В.
При установленных судом обстоятельствах содеянного, показания свидетеля защиты Т.Е.ФН., что со слов К.Е.А. ей известно, что паспорт он отдал М. В.В. на хранение, суд расценивает критически, как желание увести подсудимого-мужа своей знакомой, от ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.325 УК РФ по признаку - похищение у гражданина паспорта.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый М. В.В. ранее не судим, судимость погашена, разведен, семьи не имеет. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит. Лиц, находящихся на его иждивении не имеет. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Похищенный паспорт возвращен. Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба отсутствует. С учетом тяжести совершенного преступления, наказание следует назначить связанное с лишением свободы. Наказание возможно назначить без ограничения свободы и без штрафа, в виду отсутствия материального положения, и тяжких последствий содеянного.
Исходя из постановления следователя о возмещении расходов по оплате труда адвоката К.А.Ф. 4 400 рублей за осуществление защиты М. В.В. на предварительном следствии, на основании п.6 Постановления Правительства РФ №400 от 4 июля 2003г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, предварительного следствии, прокурора или суда», следует взыскать с подсудимого М. В.В. в счет федерального бюджета денежную сумму в размере 4 400 рублей.
Руководствуясь ст.296 УПК, ст.307, ст.308,309 УПК, ст.313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы,
- по ст.325 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ , по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.
Срок наказания М. В.В. исчислять с 10 августа 2013г.
Меру пресечения М. В.В. оставить - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.В.Б. - оставить у потерпевшего К.В.Б.
Взыскать с М. В.В. в счет федерального бюджета 4 400 рублей за осуществление защиты адвокатом К.А.Ф. на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда через райсуд в течение 10 дней через райсуд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
|
|
Реклама
|
|
|
|
|
Реклама
|
|
|
|
|
