Ефект свідка: коли люди проходять повз людину в біді

Звичайно, ніхто з нас не пройшов би повз людину в біді: ми допоможемо, якщо комусь стане погано на вулиці, вступаючи за "принижених і ображених", викличемо поліцію, якщо раптом зауважимо щось підозріле. Але в реальності все може піти зовсім за іншим сценарієм: ми нічого не робитимемо в надії, що допоможе хтось інший. Чому ми стаємо безмовними свідками і як все-таки почати діяти?

У штаті Меріленд є містечко Бетесда. Це безпечне і дуже спокійне місце, де живуть заможні, інтелігентні сім'ї. Проте, в березні 2011 року в одному з місцевих магазинів була жорстоко вбита молода жінка. Двоє співробітників з сусіднього магазину чули крики, але вирішили не викликати поліцію.

Це лише один з багатьох прикладів бездіяльності очевидців. У психології явище отримало назву "ефект свідка". Вчені вперше звернули на нього увагу після вбивства 28-річної Кітті Дженовезе в Нью-Йорку в 1964 році (тому феномен ще іноді називають "синдромом Дженовезе"). На дівчину напали біля її будинку, коли вона поверталася з роботи. Протягом півгодини злочинець кружляв біля будинку, наносив жертві удари ножем, потім згвалтував і пограбував. Вбивцю бачили і чули більше 10 сусідів ( "Нью-Йорк Таймс" спочатку писала про 38), але не всі усвідомили серйозність того, що відбувається, і ніхто не викликав поліцію і не втрутився.

Цей випадок викликав цілу хвилю нових наукових досліджень. Американські психологи Джон Дарл і Біб латання встановили, що чим більше людина спостерігає за ситуацією, тим менше ймовірність, що хтось почне діяти.

Це підтверджують численні експерименти. В одному з них, наприклад, випробовуваних просили заповнити якісь психологічні анкети. Їх запрошували в кімнату, де вони залишалися або одні, або з двома іншими учасниками, які насправді були організаторами експерименту. У якийсь момент в кімнату по вентиляційній трубі починав проникати дим. Псевдоіспитуемие вдавали, що нічого не помічають і продовжували заповнювати свої анкети.

Якщо людина була в кімнаті не один, він повідомляв про задимлення тільки в 10% випадків, не дивлячись на те, що кімната була наповнена густим димом. Тому що більшість (двоє інших випробуваних) не звертали на те, що відбувається уваги. У той же час, якщо людина була в кімнаті один, він кликав на допомогу з ймовірністю 75%.

Дарл і латання пояснювали таку поведінку двома факторами: перший - це дифузія відповідальності, коли кожен думає, що допомогти повинен хтось інший; другий - групова згуртованість, коли людина дивиться на реакцію інших, щоб оцінити серйозність ситуації.

Підтвердження теорії можна знайти в цілій низці подій по всьому світу. У США з 1987 по 2009 роки відбулося кілька випадків групового зґвалтування прямо в коледжах або поруч з ними; у всіх випадках у злочину були свідки, але ніхто навіть не намагався зупинити гвалтівників або викликати поліцію.

У 2011 році в Китаї дворічну дівчинку збила машина. 18 осіб пройшли повз постраждалу дитину, поки її ще раз не переїхали. Ні перший, ні другий водій не зупинилися. Лише через 10 хвилин дівчинку нарешті помітив що проходив повз сміттяр, прибрав її з дороги і викликав швидку. Через тиждень вона померла в лікарні.

Як можна помітити з цих прикладів, проблема не є властивістю виключно західної цивілізації. Довгий час вважалося, що виною всьому великі міста, які роблять людей апатичними і бездушними. Але після декількох експериментів стало зрозуміло, що розмір міста, звичайно, відіграє певну роль, але далеко не головну.

Роберт Левін, соціальний психолог з Каліфорнійського державного університету, оцінив ступінь чуйності людей в різних містах світу. Він і його колеги кидали на вулицях журнали і ручки, зображували, що поранили ногу, вдавали сліпими і дивилися, допоможуть їм перехожі чи ні. Перше місце з 23 міст, де проходив експеримент, зайняв Ріо-де-Жанейро з населенням 6,5 млн осіб, тобто досить велике місто.

Якщо розмір міста не є визначальним фактором, то, можливо, наша готовність допомогти закладена в культурі? Відомо, що є індивідуалістичні і колективістські культури. США і велика частина Європи - індивідуалісти, вони цінують особистість і її інтереси більше, ніж групу. Якщо хтось кидає виклик соціальним нормам, він нерідко викликає повагу і захоплення.

Китай - типовий приклад колективізму, де конформізм і відданість родині або спільноті ставиться вище особистих інтересів і досягнень. Члени колективістського суспільства засуджують порушення соціальних норм, спостерігають один за одним і в разі потреби приходять на допомогу.

Але не все так просто. Допомагаючи "своїм", члени колективістського суспільства можуть не допомогти "чужинця", особливо якщо це буде пов'язане з порушенням соціальних норм, наприклад, якщо доведеться послухатися старших. При цьому в рамках великого індивідуалістичного суспільства можуть формуватися невеликі колективи, в яких конформізм і інтереси групи важливіші за особисті. Такими є, наприклад, університетські братства в США або спортивні команди.

У 2012 році в маленькому містечку в штаті Огайо футболісти з місцевої команди згвалтували 16-річну дівчину. Один з них посилав друзям повідомлення зі звітом про те, що відбувається і фотографії жертви. У підсумку багато в місті знали про злочин, але не втрутилися через небажання випасти з колективу.

Алан Беркович (Alan Berkowitz), американський психолог і фахівець із запобігання насильства, вважає, що свідки просто стоять і подумки оцінюють наслідки порушення соціальних норм, вони не можуть цього не робити, якщо є членами якоїсь згуртованої групи.

З появою соціальних мереж безмовних свідків стало більше. Крім того, почастішали випадки "кібермоббінга", тобто навмисних образ і погроз по Інтернету. Якщо раніше знущання і цькування, поширені серед підлітків, обмежувалися шкільними коридорами, то тепер все це переноситься в Інтернет. У мережі свідків набагато більше, а значить, вище і дифузія відповідальності.

Таким чином, ймовірність, що хтось втрутиться в ситуацію набагато менше, ніж в реальному житті. Крім того, не можна не помітити, що люди в мережі стають зліші.

Клінічний психолог Джон Сулер (John Suler) з університету Райдер в Нью-Джерсі пояснює надмірну грубість і агресію "ефектом растормаживания" в мережі: ви мене не бачите, ви мене не знаєте, я вас не бачу і не знаю, тому можу вести себе як завгодно. Люди одягають в мережі захисну шапку-невидимку або маску анонімності і не піклуються про наслідки.

Але як в такому випадку звільнитися від ефекту свідка? Перш за все, треба подолати 5 бар'єрів, які заважають діяти:

1. Помітити, що щось відбувається.
2. Зрозуміти, що ситуація екстреної.
3. Відчути рівень відповідальності.
4. Визначити форму сприяння.
5. Реалізувати обрану дію.

Важливо розуміти, що у вас завжди є вибір, як вчинити, і він не обмежується варіантами накинутися на кривдника з кулаками або пройти мимо. Якщо ви бачите злочин, треба дзвонити в поліцію, якщо людині погано, викликати швидку, якщо ображають слабкого, можна знайти "союзників", які допоможуть зупинити образи, якщо хтось пристає до дівчини на вечірці, можна відвернути людину: сказати, що його машину евакуюють, або що його хтось кличе.

У деяких країнах є спеціальні програми по втручанню свідків. Важливе місце в них приділяється боротьбі з ефектом згуртованості, а точніше зміна його в кращу сторону. Якщо члени групи вважають, що допомагати не прийнято, вони не будуть порушувати норми і продовжать діяти. Якщо ж поміняти соціальні норми, ситуація зміниться в кращу сторону.

Фото з сайту aeon.co

Автори програм по втручанню свідків працюють з керівниками молодіжних організацій (спортивні команди, університетських клубів, братства), з лідерами думок (улюблені тренери, вчителі, спортсмени), щоб ті подавали позитивний приклад молоді.

Напевно, жодна людина не скаже, що він спокійно сидів би в своїй кімнаті, якби почув, як за стіною вбивають людину. І тим не менше, такі випадки трапляються. Ми байдужі до людей, які лежать на дорозі, думаючи, що це просто п'яні або бомжі, проходимо повз лаються пар і плачуть жінок, вважаючи, що це звичайні сімейні розборки, не допомагаємо сліпим та інвалідам, коли ті намагаються перейти дорогу або спуститися в перехід.

Ми не завжди помічаємо це в повсякденному житті, але все це - прояви ефекту свідка. Можливо, якби ми один на один з цими людьми, ми обов'язково прийшли б на допомогу. Про це явище важливо знати і пам'ятати про нього. Одне це вже може змусити нас діяти.

Will not they help?

Переклад Олени Щур