Ваше благополучие зависит от ваших собственных решений.

Джон Дэвисон Рокфеллер

Меню сайта
Финансы
Доставка из Китая
Пенсионное страхование
Политика
Новости
Реклама
Облако Тегов
Архив
Реклама
Вести экономика

Аналіз стану конкуренції на цифрових ринках: законодавчі ініціативи та російський досвід

законодавчі ініціативи   Федеральна антимонопольна служба Росії в п'ятому антимонопольному пакеті передбачає можливість в певних випадках визнавати займає домінуюче становище господарюючий суб'єкт, який володіє інфраструктурою (платформою), яка призначена для організації і забезпечення взаємодії господарюючих суб'єктів і (або) споживачів, і займає на товарному ринку частку менш 35% законодавчі ініціативи

Федеральна антимонопольна служба Росії в "п'ятому антимонопольному пакеті" передбачає можливість в певних випадках визнавати займає домінуюче становище господарюючий суб'єкт, який володіє інфраструктурою (платформою), яка призначена для організації і забезпечення взаємодії господарюючих суб'єктів і (або) споживачів, і займає на товарному ринку частку менш 35%. Зокрема, мова йде про випадки, коли мережеві ефекти надають такій особі можливість справляти вирішальний вплив на загальні умови обігу товару та (або) усувати з ринку інших осіб, і (або) ускладнювати доступ на відповідний товарний ринок іншим суб'єктам.

Паралельно ФАС Росії планує розробити акт, що регламентує особливості порядку проведення аналізу стану конкуренції на цифрових ринках [1] .

Розглянемо докладніше сформульовані в практиці ФАС Росії підходи до аналізу конкуренції на цифрових ринках, що послужили джерелом пропонованих змін законодавства.

Визначення продуктових меж цифрових ринків: хто є покупцем

В силу положень пункту 3.2 Порядку проведення аналізу стану конкуренції на товарному ринку (далі - Порядок), затвердженого наказом ФАС Росії від 28 квітня 2010 № 220, визначення продуктових меж товарного ринку грунтується на думці покупців про взаємозамінність товарів, що становлять одну товарну групу.

У той же час на цифровому ринку можуть бути присутні кілька груп споживачів, для яких цінність товару в значній мірі обумовлена ​​наявністю інших груп споживачів.

Зазначене властивість було характерно для справи Microsoft (справа № 1-00-168 / 00-11-16, Microsoft Corporation), в рамках якого ФАС Росії було зазначено, що споживачами товару - RTM-версій (фінальних версій) операційної системи для стаціонарних комп'ютерів і ноутбуків - є розробники прикладного програмного забезпечення, які "керуються споживчою цінністю операційних систем (разом з відповідним апаратним забезпеченням) для кінцевих споживачів і способами їх звернення на відповідних товарних ринках" [2] .

У деяких випадках цифрові ринки пов'язані із суміжними товарними ринками, але структура відносин на них не є багатосторонньою.

Як приклад можна навести справу Google (справа № 1-14-21 / 00-11-15, Google Inc., Google Ireland Limited, ТОВ "Гугл"). Антимонопольна служба визначила саме виробників мобільних пристроїв в якості споживачів товару - встановлювати магазину додатків для ОС "Андроїд". Аргументи ФАС Росії зводилися до наступного: "Виходячи з встановленого факту, що магазин додатків може бути встановлено тільки виробниками мобільних пристроїв, набувачами на товарному ринку є виробники мобільних пристроїв, які попередньо встановлювати магазини додатків на вироблені ними пристрої з метою подальшого перепродажу магазинів додатків кінцевим користувачам в складі мобільних пристроїв " [3] . При цьому антимонопольний орган врахував матеріали соціологічних досліджень Romir і ВЦИОМ, в рамках яких проводилися опитування саме кінцевих споживачів в частині оцінки споживчої цінності магазину додатків як встановленого програмного продукту.

І в справі Microsoft, і в справі Google антимонопольний орган враховував тільки одну сторону цифрових ринків - економічну активність між виробником і "проміжним" набувачем, що відповідає вимогам пункту 3.3 Порядку.

Однак повний аналіз стану конкуренції на цифрових ринках, що мають переважно багатосторонній характер, вимагає врахування й іншої сторони - економічної активності між "проміжним" набувачем і кінцевим користувачем. Попит на певний товар, що виготовляється виробником, з боку "проміжних" набувачів в значній мірі обумовлений подальшим попитом з боку кінцевих користувачів.

У правозастосовчій практиці антимонопольного органу поки відсутні випадки розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства на товарному ринку, в рамках якого функціонує кілька платформ. Аналіз стану конкуренції проводився в ході розгляду ФАС Росії клопотання Yandex NV, Uber International CV про отримання попередньої згоди антимонопольного органу на укладення угоди про спільну діяльність на території Російської Федерації. У рішенні і приписі ФАС Росії, виданих 24 листопада 2017 року за результатами розгляду зазначеного клопотання, відповідний товарний ринок визначено як ринок з надання послуг інформаційної взаємодії водіїв таксі та пасажирів в Російській Федерації.

Однак переважно багатосторонній характер цифрових ринків не свідчить про те, що суміжні і активно впливають один на одного товарні ринки утворюють єдиний ринок. Відповідно, необхідний окремий аналіз стану конкуренції на кожному з суміжних товарних ринків і взаємодія з іншими товарними ринками відповідно до рекомендацій пункту 9.5 Порядку.

При цьому практика аналізу стану конкуренції на одному товарному ринку виключно через нерозривний зв'язок з іншим товарним ринком отримала негативну судову оцінку, зокрема в постанові Арбітражного суду Московського округу від 12 квітня 2018 року по справі № А40-90347 / 2017 (справа про порушення антимонопольного законодавства ПАТ "ВимпелКом", ТОВ "Т2 Мобайл", ПАТ "МТС", ПАТ "Мегафон").

Визначення географічних меж цифрових ринків: все можливо

Глобальний характер цифрових ринків може викликати значні труднощі при визначенні географічних кордонів товарного ринку.

Відповідно до частини 2 статті 3 Федерального закону від 26 липня 2006 року № 135-ФЗ "Про захист конкуренції" (далі - Закон про захист конкуренції) положення Закону про захист конкуренції застосовуються до досягнутих за межами території Російської Федерації угодами між російськими і (або ) іноземними особами або організаціями, а також до здійснюваних ними дій, якщо такі угоди або дії впливають на стан конкуренції на території Російської Федерації.

При цьому згідно з пунктом 4.1 Порядку процедура визначення географічних меж товарного ринку включає в числі іншого виявлення умов обігу товару, що обмежують економічні можливості придбання товару набувачами.

При визначенні території Російської Федерації в якості географічних кордонів товарного ринку в рамках справи Google антимонопольний орган зазначив, що правове значення має факт локалізації встановлювати магазину додатків для ОС "Андроїд" для поширення на території Російської Федерації. При цьому ознаки локалізації були визначені в такий спосіб: "Головним чинником, що обмежує поширення встановлювати магазину додатків, є мова його інтерфейсу, набір пропонованих програм і необхідність дотримання вимог національного законодавства. Відповідно, мобільні пристрої під управлінням ОС" Андроїд ", що містять встановлений магазин додатків Google Play, повинні бути адаптовані під потреби користувачів окремої країни - в даному випадку Російської Федерації ".

Порівняємо зі справою Microsoft: "Отримання RTM-версій операційних систем для адаптації прикладного програмного забезпечення здійснюється поза фізичних каналів поширення. З огляду на фактично склався порядок отримання операційних систем розробниками, географічні межі ринку операційних систем для стаціонарних комп'ютерів і ноутбуків для адаптації прикладного програмного забезпечення визначені як глобальні ". Разом з тим в подальшому антимонопольний орган, керуючись характером нерозривному пов'язаності і взаємозалежності (а) ринку операційних систем для кінцевих користувачів і (б) ринку операційних систем для розробників прикладного програмного забезпечення, обмежив досліджуваний товарний ринок географічними межами Російської Федерації.

Відповідно, при визначенні географічних кордонів цифрових ринків антимонопольний орган враховує переважно чинники, пов'язані з реалізацією товару не його безпосередньому покупцю на досліджуваному товарному ринку, а кінцевому користувачеві на суміжному ринку. При визначенні географічних кордонів цифрових ринків ФАС Росії використовує такі показники:

  • розташування набувачів товару, в тому числі кінцевих користувачів;

  • вимоги національного законодавства до товару, в тому числі до товару, для виробництва якого потрібно досліджуваний продукт;

  • вимоги набувачів до товару, в тому числі вимоги, обумовлені необхідністю адаптації товару для кінцевих користувачів (мова, склад додатків, елементів, що знаходиться в залежності від регіону розповсюдження товару).

Як правило, економічні відносини між виробником і "проміжним" набувачем носять переважно глобальний (загальносвітовий) характер, але "проміжний" набувач змушений диференціювати вироблений ним товар за певним географічною ознакою з урахуванням тих особливостей і вимог, які пред'являються кінцевими користувачами на території відповідної держави або наднаціонального утворення.

Інші обставини, що враховуються при оцінці стану конкуренції на цифрових ринках

Антимонопольний орган також звертає увагу на:

  • наявність виняткового права на об'єкт, необхідний для виготовлення даного товару або впливає на звернення зазначеного товару. У справі Google ФАС Росії зазначив наступне: "домінуюче становище відповідача посилюється через наявність його прав на ОС" Андроїд ";

  • ступінь впливу особи на суміжні товарні ринки, в тому числі "нецифрові". Зокрема, в справі Microsoft при визначенні частки Microsoft Corporation на ринку операційних систем для розробників прикладного програмного забезпечення ФАС Росії врахував, що на товарному ринку операційних систем для кінцевих користувачів зазначений суб'єкт займає частку 95,6%, в силу чого він може суттєво впливати на стан конкуренції на суміжному товарному ринку.

***

Підводячи підсумок, відзначимо, що положення Порядку не в повній мірі відповідають тим особливостям цифрових ринків, з якими стикається антимонопольний орган при проведенні аналізу стану конкуренції. Розвиток практики щодо попередження та припинення монополістичної діяльності на цифрових ринках може привести до коригування законодавства з урахуванням їх специфіки.

[1] див .: https://fas.gov.ru/publications/15405 .

[2] Рішення ФАС Росії від 15 серпня 2017 року по справі № 1-00-168 / 00-11-16 про порушення антимонопольного законодавства.

[3] Рішення ФАС Росії від 18 вересня 2015 року з справі № 1-14-21 / 00-11-15 про порушення антимонопольного законодавства.

Профиль
Реклама
Деловой календарь
Реклама
   
p329249_energy © 2016