Ваше благополучие зависит от ваших собственных решений.

Джон Дэвисон Рокфеллер

Меню сайта
Финансы
Доставка из Китая
Пенсионное страхование
Политика
Новости
Реклама
Облако Тегов
Архив
Реклама
Вести экономика

Василь Гатов: Чи існують новинні агентства, які висвітлюють конфлікт на сході України дійсно незалежно?

Василь Гатов. фото globallab.org

Вважаю, що в формулюванні «хто зі ЗМІ писав про злочини і тієї й іншої сторони конфлікту на Україні» можна відповісти так: ключові інформаційні агентства, такі як Associated Press, Reuters, Agence France Press, DPA, Kyodo, TT, що представляють країни і культури , не залучені безпосередньо в конфлікт, забезпечували і забезпечують досить об'єктивне висвітлення.

До катастрофи MH17 інформаційні агентства були стратегічно нейтральні, розповідаючи про конфлікт насамперед як про гуманітарну трагедії, в рівній мірі показуючи негатив щодо як ополченців, так і українських силовиків. Після MH17 необхідність розслідування трагедії досить помітно змістила фокус на ДНР і ЛНР в тому плані, що основні обґрунтовані підозри були і залишаються відносно них і / або російською установки, яка була введена на Україну.

Але треба розуміти, що інформаційні агентства не можуть і не повинні працювати за принципом «написали погане про ополченців - треба« збалансувати »хорошим про них або поганим про українців».

З Києва і ДНР / ЛНР йдуть кількісно різні потоки інформації: якщо Київ - це інформація про цілу країну, з усім її розмаїттям, поганими хорошими, ніякими новинами, то з Донецька і Луганська переважно приходять або погані новини (порушення перемир'я, вбивства, арешти і т.д.) або якісь невиразні заяви.

Коли ополченці допускають до себе журналістів, вони вимагають від них «об'єктивного висвітлення» того, що вони бачать, під «об'єктивним» розуміється виключно комплементарне, включаючи дотримання деталей найменування людей, подій або ставлення до них відповідно до власної пропагандою ДНР / ЛНР.

Розмови про об'єктивність - улюблене заняття пропагандистів, які роблять «зарубки» - ось тут про Путіна 11 раз погано, а де ж стільки раз же погано про Обаму? Такі підрахунки вели ще в Міжнародному відділі ЦК КПРС, визначаючи таким чином «антирадянську» видань і агентств. Тим часом, критерієм об'єктивності в рамках професії є не дотримання деяких кількісних критеріїв типу «сказали погано про Київ - можемо погано сказати про Донецьк», а дотримання журналістських стандартів при висвітленні будь-якої події.

Стандарти (етичні норми) для журналістів інформаційних агентств - перш за все AP & Reuters - відкриті і доступні для постійної «звірення годинників».

В агентствах існують спеціальні standards editors, досвідчені і довели свою незалежність (в тому числі і політичну) журналісти, до яких можна звертатися в разі сумнівів у тому, що конкретна замітка порушує стандарти, є одностооронней або свідомо виключає думку іншої сторони, скажімо, в конфлікті .

Але ось цей «паличної» підхід, який дуже люблять російські політтехнологи і їх клієнти (пишуть про нас погано - вороги) - не має до об'єктивності ніякого відношення.

Василь Гатов, науковий співробітник Центру з вивчення комунікаційного лідерства і політики Університету Південної Каліфорнії

джерело: The Question

Розмови про об'єктивність - улюблене заняття пропагандистів, які роблять «зарубки» - ось тут про Путіна 11 раз погано, а де ж стільки раз же погано про Обаму?
Профиль
Реклама
Деловой календарь
Реклама
   
p329249_energy © 2016