МСФЗ (IFRS) 4 "Страхові контракти" і директива про платоспроможність: діючі правила і прийдешні зміни

1. Значний страховий ризик
2. Приклад 1 (страховий ризик)
3. Приклад 2 (фінансовий ризик)
4. Приклад 3 (страховий ризик + фінансовий ризик)
5. Приклад 4 (страховий ризик> фінансовий ризик)
6. Приклад 5 (страховий ризик <фінансовий ризик)
7. приклад 6
8. приклад 7
9. приклад 8
10. приклад 9
11. приклад 10
12. збиток страхувальника
13. приклад 11
14. приклад 12
15. Невизначена подія в майбутньому (страховий випадок)
16. приклад 13
17. приклад 14
18. Вбудовані похідні фінансові інструменти
19. Роздільний облік депозитних компонентів
20. Визнання і оцінка
21. Тест достатності страхових зобов'язань (тест на знецінення)
22. Знецінення активів з перестрахування
23. приклад 15
24. Європейські вимоги Solvency II (Платоспроможність-2) і Фаза II МСФЗ 4
25. Довідково
26. Solvency II в порівнянні c російським законодавством
27. Інші статті рубрики
28. Рекомендуємо

МСФЗ: навчання, методологія і практика впровадження для компаній і фахівців

Спільний проект ІПБ Росії і журналу «Корпоративна фінансова звітність. Міжнародні стандарти » .

Терьохіна Анастасія Олексіївна

АССА, атестований аудитор. Місце роботи: ФБК Grant Thornton, департамент аудиторських і консалтингових послуг фінансовим інститутам

МСФЗ (IFRS) 4 "Страхові контракти" є першим етапом розробки єдиних міжнародних стандартів з обліку договорів страхування (перестрахування). На першому етапі основною метою Комітету з МСФЗ було впорядкування і уніфікація поняття «договір страхування» і ризиків, пов'язаних з ним. МСФЗ 4 знаходиться в розробці вже більше 15 років.

Перші дискусії про впровадження стандарту почалися ще в 1997 році, в 2005 році вступила в силу Фаза I "Страхові контракти", а в 2013 був опублікований проект Фази II, фінальний варіант якого вийшов у другій половині 2014 року. Фаза II МСФЗ 4 імовірно вступить в силу не раніше 1 січня 2018 року і призведе до серйозних змін в оцінці зобов'язань (поточна ринкова вартість / балансова вартість) і інформаційних систем страхових компаній. Тому компаніям варто вже зараз почати підготовку до процесу переходу на нові вимоги.

МСФЗ (IFRS) 4 в чинній редакції застосовується:

• до договорів страхування (перестрахування), які випускає страхова організація (зобов'язання);
• до договорів перестрахування, якими вона володіє (активи);
• до фінансових інструментів, які вона випускає з правом дискреційного участі (зобов'язання).

МСФЗ (IFRS) 4 вимагає:

• удосконалення практики ведення обліку страховиками договорів страхування;
• розкриття інформації щодо сум, відображених у фінансовій звітності страховика і полегшує розуміння користувачами обсягів, термінів і факторів невизначеності, пов'язаних з грошовими потоками за договорами страхування.

Договір страхування згідно з МСФЗ (IFRS) 4 - договір, відповідно до якого страховик приймає на себе значний страховий ризик від страхувальника, зобов'язуючись відшкодувати страхувальникові збиток, якщо такий буде йому заподіяно при настанні невизначеного події в майбутньому (страхового випадку).

Таким чином, договір страхування містить такі обов'язкові компоненти:

• значний страховий ризик;
• збиток страхувальника;
• страховий випадок.

Значний страховий ризик

Відповідно до МСФЗ 4 страховий ризик є значним тільки в тому випадку, якщо в результаті настання страхового випадку у страховика можуть виникнути зобов'язання по виплаті значного додаткового відшкодування. Під додатковим відшкодуванням розуміються суми, що виплачуються понад ті, які підлягали б виплаті, якби страховий випадок не мав би місця. До таких додаткових сум відносяться витрати на врегулювання претензій і оцінка розміру страхової виплати. Договір, згідно з яким у страховика виникає фінансовий ризик без значного страхового ризику, не є договором страхування.

Приклад 1 (страховий ризик)

При укладанні договору страхування майна страхувальник несе ризики, пов'язані з даним майном (пожежа, крадіжка, пошкодження і т. Д.), Проте договір страхування дозволяє йому перекласти їх на страховика. Відповідно, такий договір може вважатися договором страхування.

Приклад 2 (фінансовий ризик)

Банк укладає контракт з умовою обміну 1 млн євро на рублі через три місяці, за курсом, визначеним виходячи з курсу на день укладання угоди. Банк приймає на себе фінансовий ризик, пов'язаний зі зміною валютного курсу, але страхового ризику при цьому не виникає. Відповідно, такий договір не може вважатися договором страхування, оскільки він розглядається в рамках вимог МСФЗ 39.

Іноді страховиками можуть укладатися договори, в яких перед-бачено захист і від фінансового ризику, і від страхового ризику.

Приклад 3 (страховий ризик + фінансовий ризик)

При укладанні договору страхування життя страхувальнику пропонується:

• мінімальний інвестиційний дохід (фінансовий ризик);
• виплата відшкодування при настанні смерті страхувальника (страховий ризик).

В даному випадку виплата відшкодування може значно перевищувати сукупну суму надійшли страхових премій - відповідно, такий договір може вважатися договором страхування.

Окремі договори укладаються на умовах прив'язки страхової виплати (відшкодування) до індексу цін при настанні страхового випадку. Такі договори страхування відносяться до договорів страхування, за умови, що страхова виплата значно перевищує отримані страхові премії.

Приклад 4 (страховий ризик> фінансовий ризик)

Ануїтетне страхування пенсійних виплат, прив'язане до індексу споживчих цін на момент виходу страхувальника на пенсію. Даним договором передбачена передача страхового ризику, пов'язаного з невизначеним подією в майбутньому - дожиття страхувальника. У разі смерті застрахованої відшкодування не проводиться.

Договори страхування, за якими страховик не несе значного страхового ризику, не можуть розглядатися як договори страхування, вони відносяться здебільшого до інвестиційними договорами.

Приклад 5 (страховий ризик <фінансовий ризик)

Договір страхування без ризику смертності. Клієнт виплачує премії і отримує одноразову виплату по закінченні терміну дії договору. При цьому в разі його смерті його родичам будуть оплачені премії з невеликими відсотками. Даним договором не передбачений значний страховий ризик з подальшим відшкодуванням збитків клієнту.

Іноді можуть укладатися договори, юридично оформлені як договори страхування, але при цьому значний страховий ризик передається назад страхувальнику шляхом застосування обов'язкових, що мають позовну силу механізмів перерахунку майбутніх страхових виплат залежно від фактичного відшкодування страхових збитків.

приклад 6

Договір страхування передбачає страхову виплату страховиком при настанні страхового випадку. Однак відразу після закінчення виплати страхувальник зобов'язується повернути виплачені гроші назад у вигляді більш високих страхових внесків (премій) в рамках цього договору.

Основною умовою договору страхування є виникнення збитку для клієнта в результаті настання невизначеного події в майбутньому. Однак з цього не випливає, що для отримання відшкодування страхувальнику необхідно буде доводити виникнення значних збитків для клієнта, але це дає можливість страховику відмовити у виплаті, якщо не буде встановлено, що шкода є наслідком події.

приклад 7

Страхування нерухомості на випадок пожежі. В результаті пожежі вигоріла нерухомість клієнта, якому згідно з договором належить відшкодування. Страховик має право провести розслідування на предмет ненавмисному підпалу, а також для підтвердження суми страхової виплати, належної страхувальнику.

Ризик дострокового розірвання договору страхування не відноситься до договорів страхування, так як виплата відшкодування клієнтові не залежить від невизначеного події в майбутньому, яке заподіяло б йому значної шкоди.

приклад 8

Страховик уклав договір страхування відповідальності роботодавця з одного виробничої компанією строком на п'ять років. Дана компанія займається випуском нового виду продукції. Однак через три роки продукція знімається з виробництва і договір страхування розривається. Дострокове розірвання не є страховим ризиком.

Аналогічно ризик непередбаченого збільшення витрат по веденню договорів, які не пов'язані із страховим випадком, також не може ставитися до страхових ризиків, тобто це не призводить до збитків для клієнта.

приклад 9

Страховик уклав договір медичного страхування співробітників компанії. Однак кількість страхових випадків, що сталися з працівниками даної компанії, істотно зросла і, як наслідок, призвело до збільшення витрат самого страховика. Збільшення витрат страховика не є страховим ризиком, оскільки не тягне за собою шкоди для клієнта.

Однак в разі якщо страховиком укладено договір, згідно з яким у нього може виникнути ризик дострокового розірвання або ризик збільшення адміністративних витрат, такий договір може бути визнаний договором страхування за умови, що в зв'язку з цим у страховика виникає також і страховий ризик.

Страховик оцінює значущість страхового ризику за кожним окремим договором (а не на підставі критерію суттєвості для фінансової звітності).

Слід зазначити, що в рамках деяких договорів страховий ризик передається не відразу при укладанні договору, а згодом.

приклад 10

Страхувальник укладає договір управління інвестиційним портфелем із страховиком. Договір передбачає певний дохід з інвестицій та одночасно, після закінчення терміну дії договору інвестиційного управління, надає клієнту (страхувальникові) опціон на придбання страхового поліса на дожиття з виплатою ануїтету, на умовах, що діють на момент виконання опціону страхувальником. В даному випадку страховий ризик у страховика виникає тільки в момент виконання опціону страхувальником, так як страховик в момент його виконання (придбання) встановлює вартість такого договору і ціну ануїтету. Однак якщо ціна ануїтету або база для його розрахунку визначається в договорі спочатку, то за таким договором страховий ризик передається відразу в момент укладення договору.

збиток страхувальника

Найчастіше відшкодування за договорами страхування проводиться в грошовій формі. Однак іноді можуть укладатися договори, що допускають негрошові виплати клієнту.

приклад 11

Договір страхування майна від крадіжки, де в залежності від виду майна страховик має право надати аналогічне майно замість вкраденого.

Договір страхування, що передбачає виплату навіть в тому випадку, якщо страхувальник поніс значні збитки, пов'язані з невиконанням боржником своїх зобов'язань.

приклад 12

Страховик страхує поставку нафти від невиконання кредитних зобов'язань. Клієнт порушує зобов'язання, але нафту вигідно перепродується іншому клієнту. В даному випадку страховик в будь-якому випадку повинен буде відшкодувати збиток клієнтові, незважаючи на те, що страхувальник не поніс ніяких збитків.

Невизначена подія в майбутньому (страховий випадок)

Невизначеність - основа договору страхування. При укладанні договору страхування існує невизначеність щодо наступного:

• настане страховий випадок;
• якщо настане, то коли;
• скільки страховик зобов'язаний буде заплатити в разі його настання.

У деяких договорах страхування страховим випадком є ​​виявлення збитку протягом строку дії договору. При цьому збиток може виникнути в результаті події, що сталася до укладення договору страхування.

приклад 13

Договір страхування, який передбачає відшкодування екологічного збитку. Страховик не був обізнаний про те, що з шахти клієнта мала місце витік стоків до початку терміну дії договору. В результаті цього стоки забруднюють озеро і клієнт вимагає відшкодування за виникнення екологічних збитків.

В рамках інших договорів страховим випадком є ​​подія, що настає протягом терміну дії договору. При цьому про настання страхового випадку страхувальник може дізнатися після закінчення дії договору.

приклад 14

Клієнт застрахував нерухомість (офіс) від крадіжки з терміном дії договору з 1 січня до 31 грудня поточного року. З огляду на, що 31 грудня та 1 і 2 січня були святковими днями, про пограбування офісу клієнт дізнається 3 січня наступного року, тобто після закінчення терміну дії договору. Однак дата пограбування зафіксована камерами.

Вбудовані похідні фінансові інструменти

МСФЗ 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка» вимагає від організацій:

• виділяти вбудовані похідні фінансові інструменти (далі ПФИ) з основного договору;
• оцінювати їх за справедливою вартістю;
• відображати ці зміни в звіті про прибутки і збитки.

МСФЗ 39 застосовується до ПФИ, вбудованим в договір страхування, за винятком тих договорів, коли вбудований ПФИ сам по собі є договором страхування.

Як виняток із загального правила МСФЗ 4 дозволяє страховим організаціям не виділяти і не оцінювати за справедливою вартістю опціон страхувальника на дострокове припинення договору страхування з отриманням фіксованої суми (або фіксованої суми плюс певних відсотків за заздалегідь встановленою ставкою), навіть якщо ціна виконання відрізняється від балансової вартості основного страхового зобов'язання.

При цьому якщо страхувальнику надається опціон, вбудований в договір страхування, з умовою, що в разі дострокового припинення договору страхувальникові виплачується сума, прив'язана до змін фінансової змінної (наприклад, процентної ставки, ціни товару, вартості акцій і т. Д.) Або нефінансової змінної , то застосовуються положення МСФЗ 39.

Дана вимога застосовується і щодо опціону продавця (або опціону на дострокове припинення з готівковою виплатою), яке може бути виконане, наприклад якщо фондовий індекс досягне певного рівня.

Роздільний облік депозитних компонентів

Деякі страхові мають страхові та депозитні компоненти. Наприклад, договір страхування життя, де страхувальнику при настанні страхового випадку будуть виплачені страхова премія і певний відсоток, оскільки договори страхування життя укладаються на тривалий термін. Депозитними компонентом в даному випадку є накопичувальна характеристика договору страхування життя. Іншими словами, в кінці терміну дії договору страхування клієнт отримує певний процентний дохід.

Страховик зобов'язаний розділяти ці два компоненти, якщо виконуються два наведених нижче умови:

• є можливість оцінити депозитний компонент (включаючи вбудований похідний інструмент на дострокове погашення) окремо від страхового компонента;
• в обліковій політиці не передбачено обов'язкове відображення всіх вимог і зобов'язань, що випливають з депозитного компонента.

Страховик має право (не зобов'язаний) розділяти ці два компоненти, якщо:

• є можливість оцінити депозитний компонент (включаючи вбудований похідний інструмент на дострокове погашення) окремо від страхового компонента;
• в обліковій політиці передбачено обов'язкове відображення всіх вимог і зобов'язань, що виникають з депозитного компонента, незалежно від того, як вони визначалися.

Якщо страховик не має можливості оцінити депозитний компонент окремо від страхового компонента, роздільний облік забороняється.

Роздільний облік депозитного та страхового компонентів проводиться таким чином:

• для страхового компонента застосовуються положення МСФЗ 4;
• для депозитного компонента - МСФЗ 39.

Визнання і оцінка

Відповідно до пункту 10 МСФЗ 8 "Облікові політики, зміни в облікових оцінках та помилки», якщо стандартами або роз'ясненнями МСФЗ не передбачений порядок обліку окремих операцій або подій, керівництво організації зобов'язане користуватися своїм судженням для вироблення і застосування облікової політики, яка призводить до появи такої інформації, яка:

• корисна користувачам при прийнятті економічних рішень;
• надійна, оскільки фінансова звітність представляє правдиве фінансове становище, відображає економічну сутність операцій, а не тільки їх юридичну форму.

МСФЗ 4 дозволяє страховим компаніям не застосовувати положення цього стандарту щодо:

• договорів страхування, включаючи відповідні аквізиційні витрати і нематеріальні активи;
• договорів перестрахування.

Разом з тим страхові організації:

• НЕ повінні відображаті в зобов'язаннях резерви на Можливі майбутні збитки за договорами страхування, Які НЕ існують на звітну дату (например, резерви катастроф и резерви на вірівнювання претензій);
• повінні застосовуваті тест достатності страхових зобов'язань;
• повінні спісуваті страхове зобов'язання (або его частина) з балансу только после его припиненням, тобто коли зобов'язання виконан, Анульовано або рядків его Виконання Закінчився;
• НЕ має права зачітуваті:
  • активи перестрахування проти зобов'язань за договорами страхування;
  • доходи и витрати за договорами перестрахування проти витрат або доходів за договорами страхування;
  • повінні перевіряті свои активи перестрахування на предмет знецінення.

Тест достатності страхових зобов'язань (тест на знецінення)

На кожну звітну дату страховик оцінює достатність страхових зобов'язань у своїй фінансовій звітності, використовуючи для цього розрахункові значення руху грошових коштів за договорами страхування. У разі якщо оцінка показує, що балансова вартість його страхових зобов'язань не відповідає передбачуваним майбутнім потокам грошових коштів, то це відхилення слід визнавати у звіті про прибутки і збитки в повному обсязі. Якщо на сьогоднішній момент страховик вже проводить тест на знецінення зобов'язань, відповідний мінімальним вимогам, то МСФЗ 4 не пред'являє будь-яких додаткових вимог.

Мінімальні вимоги такі:

• тест враховує поточні значення грошових потоків за договорами страхування, включаючи супутні грошові потоки, наприклад витрати на врегулювання страхових претензій і грошові потоки по вбудованим опціонами та гарантіям;
• відхилення, виявлені в результаті проведення даного тесту, визнаються в звіті про прибутки і збитки в рамках резерву неистекших ризиків.

Знецінення активів з перестрахування

У разі якщо актив цедента (перестрахувальника) знецінився, цедент зменшує його балансову вартість і визнає це зменшення у звіті про прибутки і збитки.

Знецінення активу може статися в тому випадку, якщо:

• після первісного визнання активу з перестрахування є об'єктивні ознаки того, що цедент може не отримати всієї суми, належної йому за умовами договору;
• вплив цієї події на суми, які цедент отримає від перестрахувальника, можна достовірно оцінити.

приклад 15

Страхувальнику стає відомо, що на перестраховика поданий великий судовий позов, який може привести до його неплатоспроможності. Якщо дана інформація достовірна і є об'єктивні дані, що підтверджують цей факт, то страховику слід провести тест на знецінення і мати вимоги по перестрахуванню.

Європейські вимоги Solvency II (Платоспроможність-2) і Фаза II МСФЗ 4

МСФЗ 4 (Фаза II) і засновані на ризик вимоги до достатній-ності капіталу дуже схожі з Solvency II в Європі, вони є одними з найбільш значущих змін в обліку та регулювання, які суттєво вплинуть на індустрію вперше за дуже довгий період часу.

З огляду на прийдешніх змін на європейському страховому ринку, а саме зі вступом в силу Директиви ЄС Solvency II та другої фази МСФЗ 4, незабаром підвищаться вимоги до платоспроможності і прозорості ведення звітності страхових компаній (в тому числі і російських).

Створення стійкого фінансового ринку і захист інтересів споживачів фінансових послуг є першочерговим завданням регулятивних органів, важливим напрямком діяльності яких є і впорядкування страхової діяльності. Законодавство ЄС, яке регулює страхову діяльність, спрямована на створення єдиного загальноєвропейського ринку страхування і захист споживачів. Важливим фактором створення безпечного, сталого ринку страхування є забезпечення платоспроможності страхових компаній, так як тільки платоспроможна страхова компанія може своєчасно виконувати свої зобов'язання, перш за все перед застрахованого.

Довідково

Спочатку норми, що регулюють страхову діяльність в ЄС, були закріплені в Директиві про платоспроможність (Solvency I) 73/239 / ЕЕС від 1973 г. З моменту появи первісної Директиви Solvency I була розроблена більш деталізована система оцінки ризиків. Варто відзначити, що багато держав-членів прийшли до висновку, що діють загальноєвропейські вимоги не є достатньо ефективними, і в результаті окремі країни стали проводити власні реформи страхового регулювання. Це порушило одноманітність законодавства і стало перешкоджати розвитку єдиного загальноєвропейського ринку страхування.

Світова фінансова криза стала причиною прискореного впровадження нових норм, що містять більш деталізовані вимоги оцінки ризиків страхових компаній, що підсилюють нагляд і закріплюють ширші вимоги до розкриття інформації. У меморандумі Європейської комісії, обгрунтовує необхідність прийняття Solvency II, було заявлено, що діючі вимоги до платоспроможності застаріли, так як вони не чутливі до ризиків, занадто великий обсяг регулювання залишається на національному рівні, вони не справляються з регулюванням діяльності груп страхових компаній. Крім цього, відсутня можливість робити висновки про платоспроможність страхових компаній на основі інформації, що розкривається ними інформації, що перешкоджає регулюванню та оцінці страхового ринку.

Solvency II була прийнята Європейською Радою і парламентом в листопаді 2009 р У 2013 р Європейською Радою була прийнята директива, відкладає вступ в дію Solvency II на 2016 року, бо стало очевидно, що страховим компаніям потрібно більше часу, щоб привести свою діяльність у відповідність з новими вимогами. До 2016 р вимоги Solvency II повинні бути імплементовані усіма країнами ЄС.

У загальних рисах вимоги Solvency II засновані на ідеї про те, що ризик допустимо в тих випадках, коли є достатній капітал, необхідний для його покриття. Визначення цього мінімального необхідного капіталу залежить від передбачуваного ризику і часу. Облік і прогноз передбачуваних ризиків особливо важливі для довгострокових зобов'язань, таких як страхування життя або пенсійне страхування. Solvency II закріплює нові принципи оцінки ризику, вимоги до статутного капіталу та управління ризиками. У порівнянні з початковою Директивою від 1973 року обсяг регулювання Solvency II істотно розширено. Директива має багато спільних рис з Базелем-3, в тому числі і за структурою. Як і Базель-3, вона складається з трьох розділів, що закріплюють основні напрямки регулювання, і охоплює три основні напрями.

Перша частина Директиви містить конкретні кількісні вимоги, перш за все до достатності власного капіталу страхових компаній. У другій частині викладені правила управління ризиками страхових компаній і закріплені повноваження регулюючих органів щодо нагляду за цими ризиками. Третя частина містить норми, що встановлюють порядок розкриття інформації з метою забезпечення прозорості. Також значна увага приділена відповідності інформації, що розкривається страховими компаніями інформації Міжнародним стандартам фінансової звітності.

Нова Директива закріплює і конкретизує поняття різних видів ризику, які можна застосувати до страхової діяльності. Вводяться наступні категорії ризиків:

• операційний ризик, що припускає під собою організаційні витрати компанії;
• стратегічний ризик;
• правові ризики;
• ризики, що виникають із страхування життя;
• ризики, що виникають з інших видів страхування, ніж страхування життя;
• ризик неспроможності контрагента;
• ризики, пов'язані з нематеріальними активами.

Страховий ризик означає ризик втрати або несприятливого зміни вартості страхових зобов'язань.

Важливим нововведенням стало поняття ринкового ризику, який означає ризик втрати або несприятливого зміни фінансового становища в результаті прямих або непрямих коливань рівня і волатильності ринкових цін активів, зобов'язань і фінансових інструментів. Ринковий ризик має особливий вплив на стратегії інвестування, так як враховує волатильність інвестицій. Регулювання ризику означає можливість покрити ризики, пов'язані з пред'явленими претензіями.

Solvency II в порівнянні c російським законодавством

Якщо порівнювати вимоги Solvency II c російським законодавством, то слід зауважити, що між ними є істотні відмінності.

Зокрема, згідно з Наказом Мінфіну РФ від 2 листопада 2001 № 90н нормативний розмір маржі платоспроможності страховика по страхуванню іншому, ніж страхування життя, розраховується на підставі даних про страхові премії (внески) і про страхові виплати за договорами страхування (основним договорами), співстрахування та за договорами, прийнятими в перестрахування, які належать до страхування іншого, ніж страхування життя.

Даний підхід видається недостатньо повним, так як не враховує всіх ризиків страхових компаній, що перешкоджає створенню системи раннього попередження банкрутства страхових компаній і, отже, не забезпечує належного захисту інтересів полисодержателей.

Застосування формули розрахунку капіталу, заснованої на ризиках, яку пропонує Solvency II, повинна мотивувати менш стійкі у фінансовому відношенні компанії нарощувати резерви і знижувати ризики, при цьому такий підхід не вимагає від фінансовоустойчівих учасників ринку зміни стратегій своєї діяльності.

З урахуванням того, що в Росії вже впроваджені вимоги Базеля-3 до достатності капіталу банків, використання подібних принципів щодо регулювання страхових компаній також є досить актуальним для створення стійкого фінансового ринку і попередження можливих ризиків.

Інші статті рубрики

Криптовалюта в МСФЗ. Питання визнання і оцінки

С. В. Канівський

Стрімке поширення криптовалюта як засоби здійснення електронних платежів поставило складні питання перед укладачами звітності. Які компанії зіткнуться з урахуванням криптовалюта в найближчому майбутньому? Як визнавати і розкривати інформацію про криптовалюта у фінансовій звітності за МСФЗ? Які плани і перспективи регулювання обліку даного виду активів? Постараємося розглянути їх в даній статті.

Чи є майбутнє у МСФЗ в США?

А. Б. Богопольський

Рада з Міжнародних стандартів фінансової звітності (СМСФО, IASB) домігся майже всесвітнього визнання і прийняття свого досить важко дістався в безперервних технічних суперечках і політичних боях (основний кістяк стандартів розробляли більш ніж тридцять років) дітища - МСФЗ, універсального комплексу стандартів фінансової звітності.

МСФЗ (IFRS) 15 «Виручка за договорами з клієнтами»: короткий огляд положень нового стандарту

Е. В. Асадова

МСФЗ (IFRS) 15 «Виручка за договорами з клієнтами» (далі МСФЗ (IFRS) 15) містить нову модель визнання виручки і передбачає значне збільшення обсягу вимог до розкриття інформації. Стандарт, безумовно, торкнеться і в багатьох випадках істотно змінить поточні підходи компаній до визнання виручки. Мета даної статті - розглянути окремі теоретичні положення стандарту та проаналізувати, як вони вплинуть на існуючі підходи компаній до визнання виручки.

Рекомендуємо

Поділитися