Ваше благополучие зависит от ваших собственных решений.

Джон Дэвисон Рокфеллер

Меню сайта
Финансы
Доставка из Китая
Пенсионное страхование
Политика
Новости
Реклама
Облако Тегов
Архив
Реклама
Вести экономика

Відновленому вірити?

  1. PS

17 вересня представники Міноборони Росії на спеціальному брифінгу представили секретні матеріали про походження ракети 9М38 комплексу «БУК», якій в липні 2014 року було збито малайзійський «Боїнг» рейса МН17. Судячи за цими документами, лайнер був атакований ракетою, яка перебувала в розпорядженні української армії. У Києві документи вже назвали сфальсифікованими. Представники Міжнародної слідчої групи (JIT), яка веде офіційне розслідування, обіцяли «Ретельно вивчити» матеріали, помітивши, що перш інформація від Міноборони РФ нерідко виявлялася недостовірною. Як приклад голландські слідчі привели публікацію російськими військовими в липні 2014 року даних з радарів - нібито вони зафіксували поблизу пасажирського "Боїнга" військовий винищувач.

Дійсно, в перші місяці після катастрофи МН17 російська сторона заявляла про те, що «Боїнг» був збитий українською штурмовиком СУ-25. Однак до середини 2015 років Москва цю версію підтримувати перестала, почавши доводити, що лайнер був збитий саме ракетою комплексу «БУК», але випущеної українськими військовими з села Зарощенське. Втім, ця версія була також спростована , Причому жителями самого села, які свідчили, що село в день трагедії знаходилося під контролем сил ДНР.

Спецкор «Нової» Павло Канигін розповідає, чому і на цей раз матеріали Міноборони швидше за все не викликають довіри міжнародного слідства.

17 вересня представники Міноборони Росії на спеціальному брифінгу представили секретні матеріали про походження ракети 9М38 комплексу «БУК», якій в липні 2014 року було збито малайзійський «Боїнг» рейса МН17

Генерал-лейтенант Паршин на брифінгу. Фото: Олексій Єрешко / прес-служба Міноборони РФ / ТАСС

Презентацію російського Міноборони можна розділити на три частини.

  1. У першій військові доводять, що збила МН17 ракета належала Україні.
  2. У другій анимированной частині йдеться про те, що відеодокази , Наявні у JIT, є підробкою.
  3. У третій частині демонструється запис телефонної розмови українського військового, який використовує в невизначеному контексті словосполучення «можна збити ще один малайзійський« Боїнг ».

Що стосується анімованої частини - вона є у слідчих JIT, експерти швидше за все розберуться в її достовірності. А запис телефонної розмови, названа генералом Конашенкова «прямим доказом», ні прямо, ні побічно нічого не доводить.

Перша ж частина доповіді претендує на більшу доказовість, оскільки ґрунтується на документах, які раніше не пред'являлися публічно. Пропоную придивитися саме до неї.

У своїх висновках російські військові використовували дані розслідування JIT і, зокрема, серійний номер двигуна ракети - 8869032, який разом із залишками корпусу голландці пред'явили в травні 2018 року на своїй презентації під Утрехтом. Тоді JIT змогла встановити, що двигун з таким номером був проведений на збройовому заводі в підмосковному Долгопрудном. Також слідчі запросили у російської сторони всю інформацію про виріб, яке мало двигун із зазначеним серійним номером.

Російським військовим знадобилося майже 4 місяці, щоб відповісти на запит офіційного слідства. 17 вересня інформацію представили генерал-лейтенант артилерії Микола Паршин і прес-секретар Міноборони Ігор Конашенков. Найголовніші документи, продемонстровані в ході їх брифінгу - це «зведена відомість на виріб», «відновлений оригінал формуляра на двигун» і «журнал прийнятої продукції». Документи, за словами генерала Паршина, зберігаються в архіві Долгопрудненського заводу.

Номер двигуна 8869032, опублікований голландцями, зазвичай містяться у перших двох документах. Поруч з ним вказані інші відомості, на які спирається Міноборони, відстоюючи свою версію про приналежність ракети Україні.

Поруч з ним вказані інші відомості, на які спирається Міноборони, відстоюючи свою версію про приналежність ракети Україні

Представлена ​​голландцями частина двигуна ракети, яка збила «Боїнг», з серійним номером 9032. Фото: Павло Канигін / «Нова газета»

Наприклад, в «відновленому оригіналі формуляра» поруч з номером 8869032 присутні цифри 8868720, що значаться як серійний номер вже зібраного вироби. Під час презентації генерал Паршин скаже цей номер кілька десятків разів так, що журналісти запам'ятають його напам'ять. ( «Перша цифра 8 є кодом виробника - Долгопрудненського заводу, 86 - рік випуску ракети, а 8720 - унікальний номер ракети».) Також разом фігурують номера двигуна (8869032) і зібраного вироби (8868720) і в пред'явленої Паршиним «зведеній відомості». В обох документах вказана дата виробництва ракети: 24 грудень 1986 року.

"Шановні пані та панове! Знаючи заводський серійний номер виробу, по журналу обліку прийнятої продукції <...> можна визначити бортовий (тобто бойової) номер ракети. А також встановити, в яку військову частину вона була призначена », - говорив генерал-артилерист.

Встановити бортовий номер і одержувача ракети російські військові змогли з третього документа, «журналу прийнятої продукції», який, як підкреслив генерал Паршин, має гриф «цілком таємно».

Дійсно, в рукописному журналі навпроти «унікального номера ракети» 8720 вказано і місце відправлення - в / ч 20152 (військова частина в Тернопільській області на заході України). Скажу, що автентичність цього документа викликає найменше питань. Ймовірно, тому прес-секретар МО РФ генерал Конашенков так наполегливо закликав слідчих JIT зажадати і вивчити всю прибуткову документацію в тернопільській військовій частині. Швидше за все, ракета з номером 8720 дійсно пішла з Долгопрудного в Тернопільську область.

Проте чи дійсно всередині неї знаходився двигун з номером 8869032, який пред'явили голландці?

Продемонстрована на брифінгу рожева обкладинка формуляра (відновленого?) На виріб 8869032 - тобто на конкретний ракетний двигун

Давайте уважно подивимося на «зведену відомість вироби» та «відновлений оригінал формуляра на двигун», які показує Паршин. (Адже саме ці два найважливіших документи доводять, на думку Міноборони, що знайдений в Донбасі ракетний двигун 8869032 стояв саме в ракеті 8720 з Тернополя.)

Треба зауважити, що генерал Паршин ніяк не пояснює, чому замість оригінального «формуляра на двигун», публіці пред'явили «відновлений оригінал формуляра на двигун». Однак як випливає з ГОСТУ СРСР 19.601-78 *, прийнятої 1 січня 1980 року, відновлений оригінал може бути виготовлений після складання акту про списання що стало непридатним або втраченого оригіналу.

601-78 *, прийнятої 1 січня 1980 року, відновлений оригінал може бути виготовлений після складання акту про списання що стало непридатним або втраченого оригіналу

Нестиковки в датах на документах Міноборони Росії. кадр RT

У папері, згідно з правилами відновлення оригіналів, певним стандартом, стоять позначки особи, відповідальної за заповнення. У нашому випадку відповідальною була працівниця на прізвище Дмитрієва. У документі як мінімум на чотирьох аркушах є її прізвище і підпис, а також дата заповнення: 14 cічня 1986 року.

Виходить, відповідальна Дмитрієва виготовила копію документа на готовий виріб майже за рік до його виробництва?

«Дата виготовлення зібраного вироби» - 24 січень 1986 року - значиться в цьому ж формулярі. Цей факт породжує питання: хто і коли міг втрутитися в створений Дмитрієвої документ, який, ймовірно, не мав відношення до ракети, випущеної з «Боїнгу».

У цьому контексті звертає на себе увагу і почерк заповнювач другого документа - «зведеній відомості на виріб». Очевидно, її заповнює одна людина: автор в особливій стилістиці виписує цифру 2, кожен раз виводячи петлю нагорі і внизу. При цьому в змісті відомості, де єдиний раз вказано серійний номер ракети - 8868720, цифра 2 виписана інакше. також помітно , Що при написанні останніх двох цифр використовувалася світліша туш.

також   помітно   , Що при написанні останніх двох цифр використовувалася світліша туш

Нетипова написання цифри «2» у верхньому правому кутку документа. Порівняйте з типовим - в стовпчиках таблиці. Скріншот RT

«Нова газета» має намір показати даний документ експертам-Почеркознавці.

Як очікується, вже цієї осені представники країн офіційного розслідування направлять спільний позов до Гаазького суду до російським структурам, на їхню думку, відповідальним, за атаку на МН17. Чи готові будуть російські військові пред'явити такі документи слідчим та експертам JIT?

PS

* При цитуванні державного стандарту СРСР про правила обліку та зберігання документації допущена неточність в назві ГОСТу. Наведена в матеріалі посилання на порядок відновлення оригіналу відноситься до ГОСТу 2.501-68 (Пункти 3.2 та 3.8). При цьому в зазначеній частині тексти ГОСТів збігаються дослівно, тому допущена неточність не привела до спотворення сенсу матеріалу і його окремих фрагментів.

Проте чи дійсно всередині неї знаходився двигун з номером 8869032, який пред'явили голландці?
Відновленого?
Виходить, відповідальна Дмитрієва виготовила копію документа на готовий виріб майже за рік до його виробництва?
17. Чи готові будуть російські військові пред'явити такі документи слідчим та експертам JIT?
Профиль
Реклама
Деловой календарь
Реклама
   
p329249_energy © 2016