Ваше благополучие зависит от ваших собственных решений.

Джон Дэвисон Рокфеллер

Меню сайта
Финансы
Доставка из Китая
Пенсионное страхование
Политика
Новости
Реклама
Облако Тегов
Архив
Реклама
Вести экономика

Винуватець ДТП заплатить двічі

  1. Відшкодування «на біс»
  2. ОСАГО не захищає?
  3. А судді що?
  4. Страховики проти ... страховиків

Після ДТП з чужої дорогою іномаркою вам, можливо, доведеться ремонтувати її за свій рахунок в країні-виробнику

Хочете за свій рахунок відремонтувати в Німеччині чужий «мерседес», який постраждав в ДТП? Ні? А доведеться! По крайней мере, так вважають деякі автострахувальники.

Відшкодування «на біс»

В останні кілька місяців винуватцям ДТП, вже врегульовані всі збитки за полісом ОСЦПВ, стали приходити «листи щастя» від страхових компаній постраждалих з вимогою доплатити за ремонт. У листах міститься вимога відшкодувати різницю між виплаченою сумою по ОСАГО і реальною вартістю запчастин, лакофарбових матеріалів і ремонтних робіт. Необхідна «доплата» в деяких випадках можна порівняти з уже виплаченої сумою.

У «Народному рейтингу» Банкі.ру утворилася ціла гілка обговорень таких ситуацій, в якості головного відправника таких листів згадується «Росгосстрах». Відвідувачі Банкі.ру в форумі скаржаться, що їм як винуватцям ДТП пропонується, по суті, оплатити повну вартість ремонту по каско. Причому єдиним підтвердженням фактичної вартості ремонту часто є акт СТОА.

Наприклад, користувачеві під ніком El201 «Росгосстрах» запропонував в добровільному порядку відшкодувати збиток на суму 12 513,28 рубля понад вже виплачених «Ингосстрахом» (страховиком винуватця) 53 500 рублів. Підставою для вимоги є акт ремонтної компанії на суму 66 013,28 рубля і платіжне доручення від РГС цієї компанії на цю ж суму. Згідно з експертним висновком, за яким і здійснювалася виплата за ремонт, відновлення автомобіля потерпілого було оцінено за Єдиною методикою в 55 500 рублів (53 500 - вартість ремонту з урахуванням зносу). Це не найбільша вимога від страховиків, які отримали наші читачі. від Vita261991 РГС вимагає через суд 110 000 рублей при вже здійсненої виплати 90 000 рублей, а користувачеві naber через три роки після ДТП прийшла вимога від «Тінькофф Страхування» на 130 000 при виплачений відшкодування в 70 000 рублей.

У більшості описаних випадків експерт один і той же - «Автоконсалтинг плюс», що навело наших користувачів на думки про «схемою».

Постраждалі від страховиків винуватці ДТП відзначають, що при такій практиці страхові можуть домовлятися: страхова по ОСАГО - оцінювати збитки по мінімуму, страхова потерпілого - ремонтувати в своїх центрах за захмарними цінами, а різницю брати з винуватця ДТП, пишуть користувачі Банкі.ру. "Чому ні? Виходить, це взагалі може вилитися в якусь систему перекладання відповідальності на винуватця ДТП і зняття її зі страховою, не тільки в частині зносу, а взагалі в частині всієї суми », - пишуть автомобілісти (всюди авторська орфографія і пунктуація збережені).

«Я сподіваюся, що РГС не стане доводити до суду ситуації, в яких може спливти схема. Оскільки можна, як мінімум, отримати зустрічне звинувачення в шахрайстві. Не випадково всі листи з вимогою відшкодувати збиток - не рекомендовано, а носять неформальний характер », - пише El201. Надії автовласників не виправдовуються - страховики активно йдуть до судів з таких приводів і часто виграють.

«Варто зазначити, що до тих пір, поки не склалася судова практика по даних справах, судді часто відмовляли в задоволенні позовних вимог. Згодом, у міру накопичення матеріалів, суди стали часто приймати позитивне рішення про стягнення », - зазначає директор департаменту врегулювання збитків СК« Абсолют Страхування »Ігор Люкін.

У «Тінькофф Страхування» підтвердили, що в компанії стикалися з такою практикою і є прецеденти, коли такі випадки доходили до стадії судового розгляду. «У деяких випадках суди задовольняють вимоги страхових компаній, керуючись постановою КС РФ. Конституційний суд ввів в практику право вимоги відшкодування додаткового, реального збитку в тих випадках, коли виплати по ОСАГО не покрили витрати на відновлення ТЗ. Раніше, до цієї постанови, суди відмовляли потерпілим в компенсації витрат в повному розмірі », - пояснили в компанії.

Компанії «Абсолют Страхування», «Альфа Страхування» заявили Банкі.ру, що у них самих подібних судових справ немає (в «Альфа Страхування», за словами офіційного представника компанії, діє заборона на стягнення різниці з фізичних осіб в межах ліміту ОСАГО), проте в цілому по ринку вони нерідкі.

Від інших автостраховиків коментарі ситуації отримати не вдалося.

ОСАГО не захищає?

У світовій практиці ОСАГО захищає винуватця повністю в межах страхової суми, відшкодовуючи потерпілому підтверджену суму, яка реально витрачена на відновлення його авто, зазначає один з учасників форуму. «А вже де потерпілий зволить чинитися - в гаражі у турецького дяді Васі, або в авторизованому сервісному центрі - не важливо. Винного СК і так «карає», збільшуючи йому тарифи по ОСАГО на наступний термін страхування, - обурюється користувач Geene . - А наші законодавці під впливом лобі страхових компаній перекручують сенс страхування як такого ».

Автовласник Geene не зовсім правий: в законі про ОСАГО якраз прописано, що якщо сума збитку не перевищує ліміт 400 тис. Рублів, то ніяких додаткових вимог до винуватця ДТП пред'явлено бути не може. «Такі вимоги про відшкодування збитків з винної водія є незаконними, - говорить фахівець практики кримінального і адміністративного права Національної юридичної служби« Амулекс »Юрій Суровцов. - З винної особи можуть бути стягнуті лише збитки страхової компанії, що перевищують максимальний розмір страхової суми для відшкодування майнової шкоди в розмірі 400 тисяч рублів (стаття 7 закону про ОСАГО) ».

В даному випадку між страховими компаніями правовідносини не регулюються законом про ОСАГО, додає юрист. До відносин між страховиком, які сплатили потерпілому ремонт автомобіля по каско, і страховиком, з яким у винуватця укладено договір ОСАГО, повинні застосовуватися загальні положення законодавства про повне відшкодування шкоди (статті 15, 1064 ЦК України). Отже, страхова компанія по каско має право вимагати повного відшкодування збитків, пов'язаних з ремонтом автомобіля потерпілого в ДТП водія, від страхової компанії по ОСАГО, а ніяк не від винуватця ДТП, що застрахувало свою відповідальність.

Неможливість законного поводження вимоги на страхувальника підтверджує і Російський союз автостраховиків (РСА). Виконавчий директор РСА Євген Уфімцев, однак, вважає, що різниця у вартості ремонту по каско і по ОСАГО - зона відповідальності страховика каско. «Єдина виплата, яка покладена потерпілому при збиток до 400 тисяч рублів, - це та, що справив страховик в рамках ліміту і за Єдиною методикою (ЕМ). Якщо ліміту не був перевищений, ніяких додаткових вимог до винуватця пред'явлено бути не повинно, - роз'яснює він. - Якщо дилерські послуги виявилися дорожчими, це не впливає на винуватця. Ця різниця повинна падати на страховика, який здійснив страхування каско, - для того і існує цей вид страхування. Що йому (страховику потерпілого. - Прим. Банкі.ру) належить згідно із законом про ОСАГО, він отримав від страховика винуватця. Далі він не повинен пред'являти претензії ні винуватцю, ні його страхової компанії ».

А судді що?

Якщо все прописано в законі, звідки ж тоді взялися масові претензії страховиків до винуватців ДТП і чому суди стають на бік страховиків? Мотивуючи свою позицію, головний герой постів в «Народному рейтингу» Банкі.ру «Росгосстрах» посилається на постанову № 6-П від 10.03.17 Конституційного суду РФ (на нього ж спираються і судді в реальних справах). «Докладний аналіз (Верховним судом. - Прим. Банкі.ру) подібних суперечок був обумовлений неоднорідністю тлумачення норм чинного законодавства і неоднорідною судовою практикою, що породжувало порушення майнових прав потерпілих, зокрема права на повне відшкодування шкоди, - наголошується в коментарі прес-служби «Росгосстраха». - З урахуванням зазначеної постанови судова практика змінилася, і тепер потерпілий може розраховувати на повне відшкодування своїх витрат ».

Конституційний суд в своєму роз'ясненні посилається на статтю +1072 ГК, в якій зазначено, що в разі, коли громадянська відповідальність винуватця була застрахована, а страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування шкоди, «різниця між страховим відшкодуванням і фактичним розміром шкоди підлягає відшкодуванню заподіювача шкоди». Але не уточнює при цьому, про що йде мова - про компенсацію чи зносу, про розмір збитку понад ліміт по ОСАГО або про різницю між вартістю дилерського ремонту (по каско) і ремонту за цінами Єдиної методики (по ОСАГО). Чи не уточнюється і те, хто повинен компенсувати різницю - винуватець ДТП або його страхова компанія.

У РСА вважають, що нечіткість формулювань і привела до появи хвилі листів до страхувальників, а слідом за ними і позовів. «Було дуже специфічне роз'яснення Пленуму Верховного суду, яке призвело до того, що деякі філії, менеджери, іноді і компанії стали посилати листи (з вимогою заплатити компенсацію. - Прим. Банки. Ру), - коментує цей документ Євген Уфімцев. - Ми з боку РСА можемо це обмежувати тільки своїми роз'ясненнями, що так робити не потрібно. Іншого шляху у нас немає ».

Виконавчий директор РСА впевнений, що «якщо такі компанії підуть в суд, вони зі стовідсотковою ймовірністю виграють, виходячи з роз'яснення Верховного суду», хоча в законі вартість ремонту за Єдиною методикою вважається реальним збитком, який винуватець завдав.

Тим часом багато питань і до самої Єдиної методики розрахунку - це питання вже піднімалося неодноразово. «Якщо між ЕМ та вартістю ремонту по каско, який проводиться по« оптовим »цінами страховиків, виникає різниця, то це однозначно говорить про« недоліки »методики, яку фактично розробляють самі страховики в рамках їх профоб'єднання», - вважає керівник напрямку «Страхування» Банкі.ру Дмитро Жуков.

«З відшкодуванням різниці, отриманої в результаті вирахування зносу, можна з натяжкою погодитися, хоча питання дуже спірне», - говорить експерт, пояснюючи, що в більшості випадків пошкоджену деталь можна замінити тільки на нову. «Виставлення ж вимог страхувальникові компенсувати різницю між вартістю запасних частин, лакофарбових матеріалів і нормо-годин, позначеної в ЕМ, і ринковими цінами на ці складові ремонту, якщо не перевищена максимальна сума страхового відшкодування 400 тисяч рублів, виходить за грань банальної логіки. Якщо в ЕМ вартість будь-якої з цих складових буде занижена щодо ринкової ціни (а таких прикладів безліч), то при використанні трактування рішення Конституційного суду, що застосовується, зокрема, «Росгосстраха», ця різниця буде покладено на винуватця. А різниця може бути порівнянна, а то і перевищувати компенсований в рамках ОСАГО збиток ».

Страховики проти ... страховиків

Незважаючи на висловлювання користувачів про те, що подібні позови можуть бути вигідні всім страховикам, теорія змови тут явно притягнута за вуха, - Євген Уфімцев зізнався, що в міру розширення такої практики питання про її неприпустимість неодноразово піднімали самі страхові компанії.

Більш того, за відомостями Банкі.ру, ініціативна група всередині РСА розробила проект позиції союзу автостраховиків з цього болючого питання (документ є в розпорядженні Банкі.ру). «Останнім часом на страховому ринку з'явилася активна практика пред'явлення страховиками суброгаціонних вимог причинителям шкоди поряд з пред'явленням такого вимоги страховику ОСАГО не тільки в разі перевищення ліміту виплати по ОСАГО, але і в межах встановленої законом про ОСАГО страхової суми, - йдеться в проекті документа. - Така практика ставить кожну особу, що уклала договір ОСАГО і впевнене на цій підставі у своїй захищеності (по крайней мере, в межах ліміту по ОСАГО), в невизначене становище, оскільки повний захист від вимог до нього як до винуватця ДТП поліс ОСАГО не забезпечує » .

Це негативно позначається на ставленні потенційних споживачів страхових послуг до ОСАГО і провокує розширення страхового шахрайства в цій сфері страхування, відзначають укладачі документа. Підкреслюючи, що такі вимоги дискредитують і встановлений порядок здійснення виплат по ОСАГО, заснований на ЕМ і правилах проведення незалежної технічної експертизи транспортного засобу. У зв'язку з цим президії РСА пропонується «вважати недоцільним» пред'явлення подібних вимог винуватцю ДТП. Проект документа, за словами джерела Банкі.ру, знаходиться на узгодженні в президії РСА. Якщо він буде прийнятий, то РСА поширить його між усіма своїми членами.

Однак поки страховики намагаються виробити єдину позицію, листи страхувальникам продовжують приходити, а позови надходять до судів. У цій ситуації важливо пам'ятати про те, що здаватися завчасно не варто: заявлені фактичні витрати на ремонт можуть бути оскаржені в суді. Суд може зменшити розмір відшкодування, якщо вдасться довести, що потерпілий і / або його страхова компанії завищили суму або вийшли за межі розумного. Тобто якщо потерпілий в ДТП відремонтував свій раритетний автомобіль безпосередньо в компанії-виробнику де-небудь в Німеччині за договором каско, то, швидше за все, винуватцю ДТП вдасться уникнути додаткових виплат.

Юрій Суровцов вважає, що в ситуації, що склалася, якщо заявлена ​​страховою компанією по каско сума збитків не перевищує 400 000 рублей, автовласникові слід заперечувати проти такої вимоги. Вказавши, що в даному випадку належним відповідачем має бути страхова компанія, з якою у автовласника укладено договір ОСАГО.

Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

А судді що?
Ні?
Quot;Чому ні?
ОСАГО не захищає?
А судді що?
Якщо все прописано в законі, звідки ж тоді взялися масові претензії страховиків до винуватців ДТП і чому суди стають на бік страховиків?
Профиль
Реклама
Деловой календарь
Реклама
   
p329249_energy © 2016