Актор Андрій Соколов вимагає 13 млн рублів за відсутність охорони

Замоскворецький суд Москви сьогодні приступив до розгляду позову актора Андрія Соколова, квартира якого була обкрадена. Він особисто приїхав на процес, щоб розповісти, чому він виставив рахунок КК «Декра-Стройексплуатація» на 13 млн рублів

Народний артист Росії Андрій Соколов (зліва) намагається отримати відшкодування збитку від УК.Фото: РИА Новости

Народний артист Росії Андрій Соколов став жертвою квартирних злодіїв рік тому. Зловмисники проникли в його квартиру, розташовану на 11-му поверсі новобудови на вулиці Олександра Невського, і винесли всі цінності. У цей час актор був на зйомках в Санкт-Петербурзі, а його дружина Ольга з маленькою дочкою відпочивали на дачі.

Сищикам вдалося вийти на слід лише одного злочинця. Ним виявився злодій-рецидивіст з Нижнього Новгорода Павло Щасливий. 18 квітня по вироком Тверського суду Москви він отримав 6 років. Підсудний узяв всю провину на себе, хоча слідчі вважають, що той діяв не один.

«Павло Щасливий вчинив розкрадання, чим заподіяв моєму довірителю збитки 12 млн 238 тис. Рублів. Ще 1 млн рублів - моральну шкоду. Це і становить суму позову », - пояснив представляв інтереси позивача адвокат Ігор Симонов.

На його думку, заподіяння позивачеві шкоди стало можливо «в результаті надання неякісно наданих послуг КК з охорони будинку за договором на оплатній основі з ЧОП« Фортуна-Л ».

За словами Симонова, уклавши договір з КК, мешканці справно платили гроші, сподіваючись, що на прибудинкову територію не проникне сторонній. Однак їхні надії не виправдалися: злодій увійшов через замкнені двері запасного виходу, розташовану в безпосередній близькості від головного входу.

«Злочинець ходив через ці двері, як до себе додому. Це було можливо завдяки тому, що він був упевнений - будинок фактично не охороняється, - розповів Симонов. - У суді Щасливе зізнався, що охорона будинку була, але чисто номінальна. Він підібрав відмички, проник на територію будинку. Зрозумівши, що у нього недостатньо інструментів, Щасливий повертається в свою машину Toyota Land Cruiser 100, приносить туди взяті з квартири речі, бере болгарку і лом, піднімається на поверх, ночує в квартирі. О 9 годині ранку в неділю, коли будівельні роботи в будинку не проводяться, він дістає болгарку і починає працювати. Розкриває сейф, забирає майно та виходить через ту ж двері з болгаркою, виносить великі сумки з речами, спокійно сідає в машину і їде ».

Адвокат підкреслив, що охорону вдома не насторожив звук працюючої в позаурочний час пили по металу, хоча такий шум неможливо було не почути. Таким чином, на думку юриста, співробітники ЧОП халатно поставилися до своїх обов'язків і допустили пограбування.

Симонов зазначив, що укладений мешканцями з керуючою компанією договір передбачає відповідальність сторін за неналежне виконання обов'язків. У ньому прописані штрафи, неустойки, відшкодування шкоди, заподіяної мешканцям і майну. Крім того, стаття 14 закону «Про захист прав споживачів» говорить, що в разі надання послуги неналежної якості або ненадання послуги взагалі, що надає повинен компенсувати заподіяну шкоду в повному обсязі, вказав юрист.

«Люди прийняли душ, попили чайку, поспали ...»

«Не бажаю нікому з присутніх виявитися в ситуації, коли ти приїжджаєш додому і застаєш квартиру в такому вигляді, - розповів на засіданні суду Андрій Соколов. - Будинок - це тил, а коли у тебе ще і маленька дитина, то ... ти їдеш і тільки молиш Бога, дякуєш його за те, що плани твоїх рідних не співпали за часом з планами злочинця ».

За словами Соколова, через крадіжку йому довелося терміново вилетіти з Санкт-Петербурга в Москву, що зірвало роботу всієї знімальної групи, «яка оцінюється в дуже круглу суму». Правда, кінокомпанія увійшла в його становище і не стала вимагати виплати неустойки.

Він також розповів, як злочинці вели себе в його квартирі: «Люди прийняли душ, попили чайку, поспали, загалом - вели себе, як у себе вдома. Та ще залишили записку, що до мене нічого особистого немає, це, мовляв, просто робота, бізнес. Коли пан Щасливий в суді намагався вибачитися переді мною, я запитав його, як таке можливо, і він відповів, що в будинок міг пройти взвод солдатів, ніхто б і не помітив ».

Актор зазначив, що після того, як його дружина виявила крадіжку, охоронці довго не хотіли дзвонити в поліцію. «Не кажучи вже про те, що мені чисто по-людськи ніхто не приніс ніяких вибачень. Охоронці що, повинні охороняти людей або просто коридори ?! », - дивувався артист.

Андрій Соколов заявив в суді, що і зараз нічого не змінилося: «Я ще до інциденту говорив, що охорона не дуже компетентна і пропонував іншу. Але мені відмовили, сказали, що довіряють цьому ЧОП. Ну, довіряють - заради Бога, я шанобливо ставлюся до людей в погонах, головне, щоб вони надавали послуги якісно ».

Претензії не за адресою

Відповідач не визнав позов. Представляє його інтереси в суді адвокат Андрій Іванов заявив, що КК «Декра-Стройексплуатація» не є належним відповідачем і претензії слід адресувати квартирному злодієві.

«Шкода, заподіяна особі або майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Ні керуюча компанія, ні ЧОП не є особою, яка її завдала. Він був заподіяно Щасливим », - зазначив Іванов.

Він підкреслив, що КК повинна була забезпечити охорону лише загального майна будинку - коридорів, ліфтів і т.п., але ніяк не квартир. За словами адвоката відповідача, актор сам проявив «певну частку безпечності», не подумавши про забезпечення охорони своєї квартири.

- Хто заподіяв вам майнову шкоду на 12 млн рублів? - запитав Іванов позивача.

- У вироку суду зазначено, але якщо відповідати на ваше запитання з підтекстом ... Я уклав договір з КК, яка гарантувала мені, що я буду в безпеці. І мені вже все одно, хто пройшов в будинок - Щасливий, Пупкін або Тютюкин.

- Тобто все ж конкретну фізичну особу? - зауважив юрист.

- Так, хоча я не переконаний, що ця людина була один, - зізнався Соколов.

- У вироку є роз'яснення вам ваших прав, в тому числі право пред'явити позов до особи, яка заподіяла вам шкоду. Чому ви не подали до Щасливому позов? - сипав питаннями представник відповідача.

- Людина сидить і навряд чи може щось виплатити. Крім того, тут першочергово те, що йому можливість [вчинити злочин] була дана, - не здавався актор.

- А чому він не повинен нести цивільно-правову відповідальність?

- Може бути, буде позов і до нього. Я поки думаю і не знаю, в яку строну все це вийде, - зізнався Соколов.

- Чому ж ви не використали права по самозахисту, встановлені російським законодавством? Ви могли особисто укласти договір на охорону квартири з ЧОП. Існує страхування майнової відповідальності, - повчав представник відповідача.

- Я сподівався на ту охорону, яку надала КК, - сказав Соколов.

- Тобто ви так тлумачили укладений договір? - зробив висновок Іванов і поцікавився, в чому виявилися моральні страждання артиста.

- Сиве волосся. Подивіться фотографії до і після. Є також обставини, про які я в суді говорити не хочу.

- А скільки ви платите за охорону? - підключився до процесу представляє інтереси ЧОП «Фортуна-Л» (ця організація залучена до участі в суперечці в якості третьої особи) в суді адвокат Олексій Горбунов і тут же сам припустив, що це «13 рублів, помножені на площу квартири».

- Напевно, - байдуже відповів актор.

- Чим ви можете підтвердити вартість вкрадених речей, крім вироку? І взагалі ви повинні відповідати стоячи!

- Мені перед вами не дуже хочеться стояти, - парирував Соколов.

Але суддя пояснила, що такий порядок. Андрій Соколов піднявся.

- Якщо я уклав договір з організацією, яка забезпечує охорону, я маю на увазі, що і я і мешканці, що живуть в будинку, не згодні тільки на охорону коридору, - продовжив актор.

- Тобто ви, підписуючи договір, вважали, що це договір і на охорону квартири теж?

- Так.

Представник ЧОП заявив: «Нічого з загального майна будинку не пропало і не пошкоджено. Тому говорити, що охорона не впоралася зі своїми обов'язками, не можна ». Він попросив долучити до справи результати службової перевірки, яка прийшла до висновку, що ніякої провини у трагедії чергували охоронців не було.

Представники позивача були категорично з цим не згодні і клопотали про виклик і допит в суді в якості свідків директора ЧОП і охоронців.

Суддя це прохання задовольнила, перервавши процес до 7 вересня.

Шанси на успіх мінімальні

Марія Свиридова, юрист Товариства захисту прав споживачів, розділяє точку зору позивача: «Якщо КК взяла на себе обов'язок охороняти тільки під'їзд, а грабіжник проник через нього, то з неї можна стягувати збитки не як з заподіювача шкоди, а як з організації, недобросовісно виконувала зобов'язання і дозволила грабіжникові проникнути в під'їзд ».

Лоліта Мілявська показала приклад колегам: вона виграла суд проти ТСЖ. Фото: РИА Новости

Співачка Лоліта Мілявська виграла в суді справу проти ТСЖ «Таганська площа», яке звинувачувало її в несплаті комунальних послуг та членських внесків на суму 486 тисяч рублів. Потім актриса порушила проти ТСЖ кримінальну справу на тій підставі, що ТСЖ було створено з порушенням норм законодавства, а будинок № 2 на вулиці Великі Каменярі був зданий в 2007 році в експлуатацію з великими недоробками, за усунення яких з мешканців теж намагалися зібрати кошти. Мілявська домагається, щоб на зміну ТСЖ прийшов, наприклад, Рада будинку.

Павло Трейвас, комерційний директор девелоперської компанії Villagio Estate відзначає, що серйозна організація охорони може бути не зручна самим мешканцям: «Чим жорсткіше охорона, тим більше вона обмежує свободу. Можна уявити ситуацію, при якій всі вхідні на територію елітних селищ люди в цілях безпеки будуть піддаватися тотальному огляду. Це призведе до колосальних незручностей в першу чергу для жителів селищ, їх друзів і сімей. І перші, хто буде протестувати проти таких жорстких методів, будуть самі мешканці », - сказав він.

Експерт пояснив BFM.ru, що саме тому в елітних селищах нерідко використовується змішана схема охорони: КПП на всіх входах і контроль периметра дозволяє значно знизити ймовірність проникнення на територію селищ правопорушників. Ця послуга включається в послуги керуючої компанії «за замовчуванням». «І хоча за весь час існування нашої компанії, не було жодного судового розгляду з приводу її роботи, гарантовано захистити від професійного цілеспрямованого посягання на майно охорона по периметру не може», - зізнався Трейвас.

Він додав, що саме тому бажаючі більш грунтовно убезпечити свій будинок, страхують майно і укладають додатковий договір з охоронним підприємством. «Однак жодна охорона не може дати 100% гарантії від правопорушення", - не втішив експерт.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?