Зміст вступ
Ми продовжуємо тестування популярних месенджерів для голосових і відеодзвінків. У минулій статті були оцінені можливості топової трійки додатків - Skype, Viber і WhatsApp, прийшов час перейти до альтернативних рішень - Messenger Facebook, ICQ і Line.
Як вже з'ясувалося при тестуванні їх текстових можливостей , Messenger Facebook може замінити Skype, стара добра «аська» дасть фору новомодному Viber, а Line не тільки здатний обійти спартанський WhatsApp, але і перевершує за можливостями всі описані нами програми.
Але як ці абсолютно несхожі один на одного рішення впораються з голосовими і відеодзвінки? Можливо, немає сенсу морочитися, якщо достатньо поставити три топових додатки і заспокоїтися? На ці питання ми спробуємо відповісти в даній статті.
В якості тестового обладнання застосовувався планшет DEXP Ursus 8EV2 3G (Android 4.4.2, процесор MT8382, 4 х 1300 МГц, 1 Гбайт ОЗУ).
Messenger Facebook
Messenger Facebook дозволяє здійснювати голосові і відеодзвінки тільки через власний сервіс, а значить, на мобільний і стаціонарний телефони не подзвониш.
Але, справедливості заради відзначимо, що для того, щоб спілкуватися в програмі, немає необхідності реєструватися в Facebook - досить просто вказати номер телефону, на який традиційно прийде відповідний код. Перевіримо, як все це справа працює.
дзвінки
Отже, ми знайшли наші контакти і вперед, до голосових викликів. Якість зв'язку приємно здивувало, оскільки воно не тільки не поступається якості Skype, але і, на мій погляд, перевершує його.
При цьому в самому додатку нас просять оцінити дзвінок, який позиціонується як HD. Ніяких шумів, голосу з бункера, обривів зв'язку і тому подібних «радощів».
Що стосується відеодзвінка, тут все на рівні, хоч і підвела бюджетна камера планшета. Зате ніяких гальм і проблем зі звуком, як це спостерігалося в Viber.
Та й стандартна мелодія не така настирлива в порівнянні з конкурентами - дрібниця, а приємно.
Порадувало і споживання системних ресурсів. При максимальному навантаженні - відеодзвінки - Messenger споживав 111 Мбайт оперативної пам'яті при нульовому навантаженні на процесор. Це практично не відрізняється від споживання при простої і активному тестовому спілкуванні - 0-1.5% / 100-117 Мбайт.
Таке навантаження практично аналогічна навантаженні Skype, тому перед нами відмінне альтернативне рішення, оскільки в плані простих повідомлень воно багато в чому краще.
При цьому споживання трафіку Messenger ще менше, ніж у Viber, що робить додаток кращим і в цьому плані. Судіть самі: за аналогічний проміжок часу рішення Facebook з'їло всього 2 Мбайт проти 14 Мбайт у Skype, і 5 Мбайт у Viber.
Це поки найкращий показник по співвідношенню якість зв'язку / споживання трафіку, тому слід зробити висновок, що перед нами відмінне рішення для мобільного спілкування в Мережі.
висновки
Мабуть, Messenger Facebook одне з найкращих рішень для мобільного спілкування. Єдиний недолік - відсутність можливості зателефонувати на мобільні та стаціонарні телефони, і в цьому плані воно програє Skype.
В іншому все відмінно: навантаження на систему в нормі, є можливість відеоконференції, якість зв'язку на висоті при мінімальному споживанні трафіку. Додати б сюди вигідні тарифи для спілкування по всьому світу і вийшло б відмінне рішення, яким було б складно знайти вагомий «противагу».
Якість внутрішньої голосового зв'язку Відмінно Якість внутрішньої відеозв'язку Відмінно Якість дзвінків на стаціонарні та мобільні телефони Ні Споживання трафіку (відео / голосовий виклик, загальне) 2 Мбайт за 20 секунд Навантаження на систему 0% / 111 Мбайт Мінімальні тарифи по Росії (стаціонарний / мобільний + стаціонарний ) Ні Стабільність зв'язку (обриви, зависання та інше) Відмінно Telegram-канал @overclockers_news - це зручний спосіб стежити за новими матеріалами на сайті. З картинками, розширеними описами і без реклами.
Але як ці абсолютно несхожі один на одного рішення впораються з голосовими і відеодзвінки?Можливо, немає сенсу морочитися, якщо достатньо поставити три топових додатки і заспокоїтися?
