Руйнування - мать учения

1. У банкрутств не криза, а розквіт
2. Знову винен ЦБ?
3. Далі буде гірше
4. Від банкрутств і шкода, і користь
5. Не гнатися за прибутком

Дошка пошани не завжди рятує від банкрутства

Число збанкрутілих підприємств в Росії майже впритул підібралося до рекордних показників кризового 2009 року. Чому так відбувається?

У банкрутств не криза, а розквіт

12,4% - настільки зросла кількість банкрутств юридичних осіб в III кварталі цього року в порівнянні з показниками річної давності. Зростання банкрутств йде як квартал до кварталу (в порівнянні з II кварталом цей показник виріс на 3%), так і за рік. З такою швидкістю компанії закривалися останній раз тільки вісім років тому (показники кризового жовтня 2009 року було лише на 2,1% вище, ніж зараз). Такі цифри наводить Центр макроекономічного аналізу і короткострокового прогнозування (ЦМАКП).

За останній квартал банкрутства торкнулися практично всіх галузей. Найбільш негативна динаміка - з оновленням історичних максимумів - зберігається в будівництві. Колишніх максимальних значень досягли банкрутства в торгівлі, харчової промисловості та машинобудівному комплексі. Ситуація покращилася лише в сфері комерційних послуг та металургії.

Як це відбивається на економіці в цілому, на зайнятості населення? Чи йде мова про нову кризу, або перед нами нормальні і природні економічні процеси?

Знову винен ЦБ?

У ЦМАКП бачать три причини, за якими банкрутують підприємства. Це стагнація споживчого попиту, занадто повільне відновлення інвестиційного попиту і занадто консервативна політика Банку Росії щодо зниження ключової ставки. Дійсно, реальні грошові доходи населення скорочуються дванадцятий квартал поспіль, а зниження ставки відбувається набагато більш повільними темпами, ніж зниження інфляції: сьогодні ставка ЦБ становить 8,25% при річній інфляції в 2,5%.

Для порівняння: наприклад, роком раніше, в листопаді 2016 року (не брати грудень із його передноворічним ажіотажем) ключова ставка становила 10% при інфляції 5,8%. До речі, цей період характеризувався стабілізацією числа банкрутств: їх інтенсивність була вище докризової, але, по крайней мере, трималася на одному рівні з середини 2015 року до початку 2017 го.

Втім, не всі експерти згодні з оцінкою ЦМАКП щодо причин масового банкрутства підприємств. Так, директор Інституту стратегічного аналізу компанії «ФБК» Ігор Ніколаєв вважає, що не варто виділяти ключову ставку як окрему причину, що викликала зростання числа банкрутств.

«Все-таки невід'ємною частиною механізму жорсткої грошово-кредитної політики є стримування інвестицій і споживання, що, природно, повинно знайти відображення в показниках стану компаній», - говорить директор з аналізу фінансових ринків і макроекономіки УК «Альфа-Капітал» Володимир Брагін.

Експерти, опитані Банкі.ру, виділяють і інші причини, що призвели до зростання числа банкрутств. «Зростання конкуренції, уповільнення зростання цін і, як наслідок, рентабельності, прискорення зростання заробітних плат на тлі низького безробіття, що також позначилося на фінансах підприємств», - перераховує Володимир Брагін. «Ще однією причиною зростання банкрутств, на мій погляд, є посилення бюджетної політики, - розповідає Ігор Ніколаєв. - Крім того, не будемо забувати і про санкції. Фінансові можливості всієї економіки, в тому числі окремих підприємств (нехай і не прямо), були обмежені введеними проти Росії санкціями ».

«Крім того, в 2015 році був сплеск реєстрації нових організацій, тому не дивно, що і число банкрутств через якийсь час виросло, - додає Брагін. - Ще одна причина - поліпшення якості роботи Федеральної податкової служби з базами даних ».

Далі буде гірше

Ситуація з банкрутствами набагато важче в регіонах, ніж в столиці, уточнює партнер юридичного бюро «Падва і Епштейн» Павло Герасимов. Головна проблема там - відсутність попиту на активи. «Є боржник, у нього є кредиторська заборгованість, але немає коштів на розрахунки. У нього є активи, які ніхто за адекватну ціну купувати не готовий, тільки нижче за ринок, і то треба чекати і шукати покупця, - пояснює Герасимов. - У підсумку щодо боржника вводиться банкрутство, а потім і керівник боржника не в змозі продати ці ж активи за ринкову ціну, вимушено продає їх нижче за ринок, що знову впливає на розрахунки з кредиторами - грошей на задоволення вимог не вистачає ».

Чи буде знижуватися число банкрутств підприємств в доступному для огляду майбутньому? Найближчим часом на це розраховувати не варто, одностайні опитані Банкі.ру експерти. «Немає підстав вважати, що ситуація з банкрутствами стала краще (в четвертому кварталі 2017 року. - Прим. Банкі.ру), - вважає Ігор Ніколаєв. - На користь цього говорять дані, що розчаровують по динаміці виробництва окремих галузей (промисловість, будівництво, сільське господарство) за жовтень 2017 року, а також погані фінансові показники за цими та ряду інших видів економічної діяльності ».

Більш того: ситуація з банкрутствами буде погіршуватися, прогнозує Миколаїв. «На користь такого твердження говорять поточні дані про фінансові результати діяльності організацій: в січні - вересні 2017 року сальдований фінансовий результат організацій (без суб'єктів малого підприємництва, банків, страхових організацій і держустанов) був на 8,8% менше в порівнянні з аналогічним періодом 2016 року, - пояснює економіст. - Якщо врахувати, що ще на початку 2017 року сальдований фінансовий результат показував позитивну динаміку (за перший квартал 2017 року зростання на 4,9% в річному вираженні), то стає очевидною відповідна негативна тенденція ».

На середньої фінансової стійкості компаній буде також негативно позначатися поєднання зростання реальних заробітних плат, низького безробіття і низької інфляції, каже Володимир Брагін. Додамо сюди той факт, що списку санкцій тиск на Росію, швидше за все, буде посилюватися, а бюджетна політика - залишатися жорсткою, уточнює Миколаїв.

Є й аргумент на користь того, що ситуація з банкотствамі може покращитися. Правда, він носить чисто технічний характер. Справа в тому, що протягом останніх двох років зменшилася кількість реєстрованих компаній. Отже, і число підприємств, що банкрутують цілком може піти вниз, передбачає Брагін.

Від банкрутств і шкода, і користь

Що означає це зростання кількості банкрутств для економіки в цілому? Те, що цілі галузі - в першу чергу ми говоримо про будівництво, торгівлю, харчової промисловості, машинобудівному комплексі, транспорті та зв'язку, де число банкрутств збільшилася за останній квартал, - по суті, борються за виживання. Коли всі зусилля компаній спрямовані на те, щоб вижити, зазвичай власникам не до інвестицій. А немає інвестицій - немає і розвитку: ні компанії, ні галузі, ні економіки в цілому.

Автори дослідження банкрутств в економіці з ЦМАКП назвали недостатній обсяг інвестицій як одну з причин зростаючого числа збанкрутілих підприємств. Але цілком ймовірно, що сповідує й зворотна залежність: погіршення положення цілих галузей викликає у потенційних інвесторів законне сумнів в доцільності можливих вкладень. І хоча статистика говорить про те, що в даний момент спостерігається відновлювальне зростання інвестицій (за перші дев'ять місяців 2017 року він склав 4,2% в річному вираженні), цього зростання все ще недостатньо для нормального функціонування економіки.

У той же час не варто бачити в банкрутства абсолютне зло. «Це нормальне явище, яке дозволяє економіці досягти рівноваги», - каже Володимир Брагін. Більш того, за цим, здавалося б, негативним явищем можна побачити і позитивний тренд, а саме зростання підприємницької активності громадян, які втратили роботу, вважає доцент Інституту бізнесу і ділового адміністрування РАНХиГС Еміль Мартиросян. «За 2017 рік очікується зростання числа ІП на 5-7%, - наводить цифри експерт. - Це пояснюється перш за все тим, що людям все важче стає знайти роботу за наймом і в результаті не залишається нічого, крім як переходити на самозайнятість і відкривати свою справу ».

Взагалі, нинішня ситуація з «самопочуттям» підприємств і ринком праці вельми цікава. У 2017 році одночасно із зростанням числа банкрутств підприємств знижувалася (за офіційними даними) безробіття. П'ять років вона трималася приблизно на рівні 5,5%, але в році, що минає почала падати і в вересні 2017 року, за даними Росстату, склала 5%. Мінекономрозвитку наводить цифру в 5,2% (у відомствах трохи різниться методологія підрахунку), але в будь-якому випадку ми говоримо про вкрай низьких показниках. Причому в серпні цей показник і зовсім опускався до 4,9% - це майже рівень США (4,3%) і Великобританії (4,4%).

Почасти такий парадокс (падаюча безробіття на тлі банкрутують) пояснюється тим, що бізнес в останні роки вирішує питання з надлишковою робочою силою по-іншому: якщо під час кризи 2008-2009 років ми бачили масові скорочення, то з 2014 року йдеться про скорочення зарплат , введення чотириденного робочого тижня, примусових відпустках без збереження заробітної плати. По суті, це приховане безробіття. У той же час є об'єктивний дефіцит робочої сили, пов'язаний з демографічною ситуацією. Не випадково одночасно ми бачимо і деяке зростання заробітних плат. Так чи інакше, серйозних соціальних наслідків від банкрутств поки чекати не варто. Цікава цифра: за вісім місяців цього року в Росії було зафіксовано всього лише один страйк, тривалістю в один день, в якій брало участь ... 89 осіб.

Чому банкрутство компаній не робить негативного впливу на безробіття? «Якщо компанія банкрутує, то далеко не завжди вона зникає, не залишивши ніяких активів, - пояснює Володимир Брагін. - Грубо кажучи, якщо компанія володіла заводом, то після її банкрутства завод може бути куплений іншою компанією. Відповідно, робочі місця і зарплати зберігаються. Втім, якщо банкрутства є наслідком високої конкуренції, то це при інших рівних повинно приводити до деякого погіршення на ринку праці і прискорення зростання цін. Але ні того ні іншого в масштабах економіки в Росії ми зараз не спостерігаємо ».

Не гнатися за прибутком

І все ж, що можна було б зробити в цій ситуації, щоб зменшити число банкрутств? Безумовно, бізнес потребує певної підтримки з боку держави. «Я б виділив допомогу російському виробнику в доступі до федеральним і національним торговельним мережам, каналам збуту, а також розвиток інституту державного замовлення та державно-приватного партнерства, де держава в ряді в тому числі інфраструктурних проектів може виступити партнером в субсидуванні кредитних, лізингових та інших процентних ставок », - говорить Еміль Мартиросян.

У той же час бізнесу було б непогано взяти і на себе відповідальність за своє виживання. В першу чергу мова йде про більш тверезою фінансову політику. «Не закредітовивать свій бізнес, намагатися шукати внутрішні джерела оптимізації процесів, більше працювати з інвесторами, які можуть принести в компанію ліквідний оборотний та інвестиційний капітал. Але головне - орієнтуватися не на темпи зростання прибутку, а на збереження фінансової стабільності і стійкості під час кризи », - дає поради Мартиросян.

Дуже часто необхідні акціонерами від бізнесу темпи зростання руйнують вартість компаній під час кризи. Компанія в гонитві за прибутком закредітовивается, при цьому не досягаючи своїх цілей по рентабельності. В результаті з'являються компанії, борг яких кратно перевищує річні показники прибутку. Трохи тверезості не завадить в будь-які часи, якими б важкими або легкими вони не були.

Мілена Бахвалова, Banki.ru