Главная › Новости

Прецедент. Анонс на 8 февраля. Валютная кабала, или чем платить за ипотеку?

Опубликовано: 11.10.2016

Кредитный майдан Кривой Рог -Киев митинг 3.06.14 Сюжет по 5 му каналу !!!

Пожалуй, за последние 5 лет о дилемме денежных заемщиков не писал только ленивый. Но рецепт того, как преодолеть это негативное явление нашего времени, так и не был найден. 21 мая парламент направил на третье чтение популистский законопроект 1551/2, который регламентировал реструктуризацию денежных кредитов по курсу на момент их выдачи.

История вопроса

Тема с денежными кредитами началась с массовым приходом в Украину зарубежных банков. Пик пришелся на 2005 год - первую половину 2008 года. Кредитное ралли было охлаждено сначала девальвацией с 4,5 до 9 грн за бакс, а потом и НБУ, который воспретил кредитование населения в зарубежной валюте. В таком анабиозе рынок просуществовал до последующего шага девальвации - марта 2014 года. Но и 3-х лет активной работы зарубежных банков с популяцией хватило, чтоб сделать в Украине "делему денежных кредитов".

В 2009 - 2013 гг. на рынке был проведен ряд больших сделок, когда огромные банки продавали коллекторам либо другим банкам проблемную денежную ипотеку. Сами денежные кредиты не пропали, но "дочки" забугорных банков избавлялись от их за 10-20% от номинала. Новые покупатели торговались с проблемными заемщиками, и нередко уславливались о списании денежной ипотеки за 40-60% от задолженности. Даже невзирая на то что иноземцы уже приняли на себя убыток, спровоцированный девальвацией 2008-2009 гг., к тому моменту как бакс достигнул 20-25 грн, еще остались денежные заемщики. По состоянию на 01.04.2015 НБУ сказал, что задолженность физлиц по денежным кредитам составляет 60,272 миллиардов грн, либо по официальному курсу - 2,57 миллиардов долл. США.

От вещественного к моральному

Денежные кредиты физлицам от общей суммы кредитов занимают приблизительно 7,7%. Это совершенно малость, но необходимо учесть, что на данный момент в статистике по банковской системе учитывается значимый объем "недействующих" либо "фиктивных кредитов". Потому в действительности денежные кредиты физлицам занимают приблизительно 10-12% от общего объема выданных банковской системой кредитов. На 1-ый взор, это маленькая цифра, но из 40 банков, за которыми считается значимый объем этих кредитов, приблизительно у половины они занимают от 30 до 80% от действующего кредитного ранца. Потому реструктуризация этих кредитов по курсу на денек выдачи может нанести банку значимый вред, который окажет негативное воздействие на уровень его платежеспособности. Беря во внимание, что с начала банковского кризиса в Украине с рынка вывели 52 банка из 178, новые утраты банковской системе и экономике не необходимы.

Беспримерная щедрость по списанию кредитов не нужна и исполнительной власти - НБУ и правительству. Ведь если так просто "вытереть ноги" о права банков-кредиторов, то кто в последующий раз понесет сюда средства? Активы огромнейших банковских холдингов ЕС, которые уже имеют в Украине свои банки, по состоянию на 01.04.2015 колебались от 0,5 до 2,3 трлн. евро. Т.е. потребность Украины в кредитных деньгах для личного сектора на уровне 50-80 миллиардов евро в год, при желании со стороны зарубежных банкиров, могла бы быть удовлетворена. Но этого не происходит, так как нет не только лишь никаких гарантий возврата по новым инвестициям, да и нельзя забрать старенькые.

Моральный нюанс вопроса затрагивает и эффект расхолаживания заемщиков от законопроектов, схожих 1551/2. Даже только дискуссии о том, что с банком либо коллектором, купившим ваш кредит у иноземца, можно условиться за 50% от задолженности по кредиту - очень очень сказываются на дисциплинированности заемщиков. Такие дискуссии им подают сигнал о том, что обязательства по кредитам не являются серьезными и с кредитором после кризиса можно торговаться. Последнее только увеличивает эффект опускания за скобки прав кредитора.

Цивилизованные схемы

Естественно, оставлять без помощи молоденькую семью с кредитом в 50-70 тыс. баксов и залогом под хрущевку на окраине Киева нельзя, как и нельзя списывать по 2-3 млн баксов предпринимателям, которые брали кредиты на элитные дома либо гостиницы. 1-ый шаг для урегулирования трудности денежных заемщиков - это отделить тех, для кого денежная ипотека является социально важной. Законопроект, отправленный на третье чтение, этого не делает, а предлагает все убытки по курсовым разницам возложить на банки.

Будем гласить честно: ни физлица, покупавшие за 150 000 долл. США в 2008 году хрущевку на окраине Киева, ни банки, которые кредитовали это безумие, не повинны в девальвации с 4,5 до 25 грн за бакс. Вина за девальвацию лежит на государстве, как, вобщем, и за то, что впору не было запрещено денежное кредитование. Потому издержки на урегулирование социально важной денежной ипотеки должно брать на себя правительство, но делать это необходимо не сходу.

На первом шаге стоит дать рынку возможность решить делему денежных заемщиков без помощи других. Ведь в 2009 -2013 гг. большие банки продавали ранцы ипотечной проблемной задолженности с дисконтом и часть этого дисконта доставалась заемщикам в форме скидок уже от новых кредиторов. Этот процесс мы уже фактически прошли.

На втором шаге стоило бы не списывать долги за счет еще живых банков, а организовать программку вывода ядовитых активов из банковской системы,  как это делали в США. Разумно, что проблемная ипотека является ядовитым активом для банков. Непременно, оздоровление банковского сектора протекало бы резвее, если б правительство пользовалось южноамериканскими рецептами 2009 - 2011 гг., приспосабливая их к нашим происшествиям.

Один из вариантов сотворения программки вывода ядовитых активов подразумевает: