Главная › Новости

"Порто-Франко" обанкротился? Люди не могут снять свои деньги

Опубликовано: 12.10.2016

Недавняя шокирующая история о том, как вкладчице столичного Сбербанка отказали в выдаче ее многомиллионного вклада, получила достаточно широкий резонанс в русской прессе. Тщательно исследовав делему со всех боков, в том числе огромное количество подобных историй от банковских клиентов, не один раз обрисованных в руинтернете, также объяснения профессионалов Банка Рф, Ассоциации Русских банков (АРБ), Федеральной службы по денежному мониторингу, истолкование законов известными столичными адвокатами, наш портал предлагает ознакомиться с выводами, последующими из анализа этого довольно неоднозначного материала.

Всему ли веровать, что в вебе пишут?

Активный всплеск чувств отмечен на различных информационных ресурсах приблизительно в одно и то же время. При этом, все последние истории на тему нарушения прав вкладчиков свободно распоряжаться своими средствами, очень похожи друг на друга. К примеру, тем, что их соединяет воединыжды один и тот же банк. Можно увидеть, что очень красочный рассказ одной обиженной вкладчицы, вначале размещенный на ее страничке в социальной сети, потом был не один раз пересказан и дополнен новыми выразительными деталями уже другими людьми. Но спецы АРБ и ЦБ, работающие с реальными жалобами людей, поступающими в их адресок, говорят, что не наблюдают массовых инцидентов, неблагоприятных для хозяев банковских счетов. Финансисты предлагают задуматься – как можно веровать всем интернет-историям от незнакомых людей? Будет ли это объективное изложение всех деталей конфликта?

Вприбавок сегодняшнее обострение вышло на фоне сложный для российскей экономики ситуации – практически в период спада темпов вербования банками новых денег в свои фонды. Может быть потому резюме, изготовленное вкладчиками из описанного действия, больше похоже (по систематизации профессионалов из АРБ) на «панические домыслы», которыми так просто запугать русского мещанина, в особенности в кризисные времена. Другими словами сами банкиры опровергают умозаключения неких людей, что отделения кредитных организаций (в особенности госбанков, попавших под западные санкции) преднамеренно не выдают большие валютный суммы, всячески оттягивая тот момент, когда им все-же придется удовлетворить легитимное желание клиента забрать личные средства из банка.

Антиотмывочный закон

Но в чем все-таки тогда настоящая причина заморочек вкладчиков, чьи права ущемляются таким жестким методом? Ведь похожие нехорошие отзывы и ранее встречались и в жизни, и в вебе. Тут, как говорится, «бес скрывается в деталях». Пристально исследовав жалобы людей, можно сказать, что у каждого из их своя история. Вобщем, их всех соединяет воединыжды запрос банка дополнительных документов со ссылкой на Закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, нажитых криминальным методом…». За серьезным исполнением данного норматива финансовыми организациями (не только лишь банками) смотрит Росфинмониторинг и его агент – Банк Рф. Кстати, одной из обстоятельств при аннулировании Центробанком лицензии на банковскую деятельность является недолжное выполнение фининститутом противолегализационного Закона. Потому банки так страшатся обвинений в своей вовлеченности в непонятную деятельность собственных клиентов.

При этом, большая часть хозяев банковских капиталов, получающих от банка устные и письменные запросы, естественно, не являются правонарушителями либо коррупционерами, имеющими незаконный доход. Банк отлично осознает, что конкретный вывод о виновности в состоянии сделать только трибунал. Для опровержения собственных подозрений в высочайшей степени риска у клиента, финорганизация для начала изучает некие его операции, в том числе через документы, предоставленные самим потребителем. Документы должны подтвердить наличие экономического смысла в деятельности клиента. Если гласить о том, в чем состоит экономический смысл деятельности личного вкладчика, то он максимально прозрачен у тех, кому нечего скрывать — размещение на счетах средств для их сбережения либо скопления. Средства могут быть получены в качестве заработной платы либо другого легитимного дохода физического лица, такового как дивиденды от предпринимательской деятельности, арендные платежи от сдачи личного имущества, продажа большого движимого и неподвижного имущества, перенос суммы депозита из 1-го банка в другой и т.п.

Обозначенные источники дохода довольно легко подтвердить документально, к примеру контрактом купли-продажи, справкой 2НДФЛ, 3НДФЛ, другими договорами и справками. Естественно, клиент может отказать банку в предоставлении собственных секретных документов, ведь норматив 115-ФЗ ни к чему не обязует людей, а ответственность за неисполнение конкретно этого Закона лежит лишь на денежных организациях. Но на практике выходит, что в интересах юзеров счетов — идти на компромисс и удовлетворить любопытство банков, если оно вызвано исполнением антиотмывочного Закона.

Можно вспомнить примеры ведения банковского дела за рубежом, где в борьбе с криминальными доходами еще жестче проверяется законопослушность вкладчиков. Тем, кто открывал вклады в забугорных банках понятно, что иногда там запрашивают несусветное количество самых невообразимых документов, собирая целую доказательную базу. Правда особенностью западной практики является более кропотливая проверка потенциального клиента «на входе», а не в момент вывода средств со счета. Но официальный запрос подтвержденного источника законного дохода – соединяет воединыжды и российскую, и иностранную реальность.

Противоречия в законодательстве

Что касается приведенного выше примера с столичной вкладчицей, то, с ее слов, банк попросил несколько другие документы, подтверждающие предстоящее расходование денег, которые она пробовала снять наличными. При всем этом сумма исчислялась шестью нулями. Кстати, полностью может быть, что дело завершилось тем, что принадлежащие москвичке средства были переведены безналом назад на тот счет, с которого поступили ранее из другой кредитной организации. Во всяком случае, в таких ситуациях банк не оставляет у себя навечно «непонятные» средства, стараясь навечно избавиться от их проблемных хозяев.

Попробуем разобраться. Некие пояснения мы отыскали в интервью представителей Банка Рф и Росфинмониторинга.

Закон 115-ФЗ дает кредитным организациям право запрашивать у клиентов любые подтверждающие документы, если появились сомнения по поводу экономического смысла в деятельности обладателя счета. Цель вопроса может быть и источник дохода, и адресность предстоящего использования средств. Сумма конкретно непонятных операций Законом не оговаривается. А нижний предел в 600 000 руб. касается только неотклонимого контроля, что не одно и то же, что контроль подозрительных действий. Но вот конкретно постоянные операции (т.е. не разовые приходы и расходы по счету), общая сумма которых будет считаться большой, при определенных обстоятельствах уже могут называться подозрительными. Одни из таких событий: неведомый для банка источник дохода, непонятный для банка смысл деятельности клиента, его конечная цель, точки соприкосновения с другими лицами, увиденными в непонятных сделках.

С середины прошедшего года в ФЗ №115 были изготовлены поправки, согласно которым банк уже на легитимных основаниях должен (а не просто имеет право) отказывать клиенту в осуществлении операций либо закрывать ему счет по собственной инициативе, либо отказывать в открытии нового счета, но при наличии «стальных» доказательств собственной правоты. Но отклонять требование физического лица выдать его вклад немедленно, как и раньше противозаконно при всех обстоятельствах. Об этом прямо говорит Штатский Кодекс и другие нормативы.

Посреди других противных последствий, которыми кредитные организации пользуются в отношении самых непонятных собственных потребителей – составление неофициальных «темных» списков. Попав в таковой перечень, лицу (и физическому, и юридическому) будут всячески препятствовать в продолжении всех отношений с банком. При этом, если на данный момент «стоп-листы» ведутся негласно снутри каждого банка, то Росфинмониторинг подготовил не так давно законопроект, в случае принятия которого банкам будет дан «зеленоватый свет» обмениваться перечнями меж собой уже полностью открыто и законно.

Очередное доказательство легитимных оснований запрашивать у вкладчика дополнительные документы – условия взаимодействия с потребителем, определенные Правилами использования счетом/вкладом (как Приложение, неотделимое от контракта) в любом современном банке. Условия, кстати, под которыми клиент ставит свою подпись, соглашаясь с их исполнением. К примеру, в Правилах банковского обслуживания физических лиц Сбербанка Рф есть такие пункты: