Ваше благополучие зависит от ваших собственных решений.

Джон Дэвисон Рокфеллер

Меню сайта
Финансы
Доставка из Китая
Пенсионное страхование
Политика
Новости
Реклама
Облако Тегов
Архив
Реклама
Вести экономика

Главная Новости

Является ли авария на строительстве страховым случаем?

Опубликовано: 20.10.2018

видео Является ли авария на строительстве страховым случаем?

27 11 Скрывшийся с места ДТП водитель найден

Если на строительстве произошла поломка основной установки, является ли это страховым случаем? Кто прав в данном споре: страховщики, отказывающие в выплате, или строительная компания, требующая возмещения по страховому случаю? В особенностях страхования строительных рисков был вынужден разбираться Арбитражный суд.



При строительстве ГРЭС строительная компания «АТ-Плюс» застраховала возможные строительно-монтажные риски. Через некоторое время в результате ошибки конструирования, вызвавшей перегрев, произошла поломка газотурбинной установки. Изготовитель установки с причиной поломки согласился, обязавшись за свой счет заменить дефектный элемент и возместить убыток, причиненный поломкой.  


ДТП на Ленина. Как это было

«АТ-Плюс» решила, что поломка установки является страховым случаем, и потребовала у компании-страховщика компенсацию в 1,5 млрд. руб. Однако, страховщики решили, что это не является страховым случаем, и отказали в выплате.

В качестве повода для отказа страховая компания указала – поломка произошла после завершения строительных работ, в период действия гарантийных обязательств подрядчика, указанных в договоре подряда.


Страховщики 6 серия детектив

Суд поддержал позицию компании-страховщика, указав, что поврежденный элемент был смонтирован в установку в момент ее сбора на заводе за пределами РФ. Завод провел все необходимые испытания, поставив строительной компании собранную установку, готовую к монтажу. Также суд указал, что в договоре страхования указывались риски, связанные со строительными и монтажными работами, а работа газотурбинной установки в эти категории не попадает.

В арбитраже поддержали доводы компании-страховщика, отказав «АТ-Плюс» в удовлетворении требований.

Основные выводы суда:

/ Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148078/17-29-1407 от 22.06.2018 /

Профиль
Реклама
Деловой календарь
Реклама
   
p329249_energy © 2016
rss